※ 引述《rosecolored (starry night)》之銘言：
: 其實我是想回推文的 但是想寫的回應太長了 可是回復文章 推文好像就會不見誒
: 所以就沒辦法只好又打了一篇文章
: 腦袋有洞是否等於仇恨蒙蔽了理智 可能是要看對腦袋有洞的定義吧 XD
: 在我的定義裡
: 就是智商下降作出了平常不會做的決定 會如此的原因包括了情感上的因子
: 不過稍微去google了一下普羅大眾的認知
: 才發現這個詞有點侮辱的意思 這可能是原來沒有考慮到的 如果看了這個詞
: 不舒服的板友 先跟你對不起噢
: 字典上既然沒有規定這個詞的用法 給了人人（包括你我）一點定義上的彈性
首先字典沒規定不代表什麼，部分語言用詞本來就是會隨時間改變的
就好像十年前你跟人說你好像馬英九跟你現在這麼對人說，這個語意是完全不一樣的，
同樣的字，前者是褒，後者是貶，如果有用特殊用法請自行註明
: 回到本集的感想
: 個人必須說觀看的時候不認為此集的安排有合理性 原因有二 第一是角色的
: 前後一貫性 第二是故事本身的發展是否合于故事本身裡面設定的世界
: 雖然Scandal的故事很誇張 但一直以來都有遵守住這兩點 但就Jack栽贓事件
: 我不覺得這樣的安排有達到 畢竟奧賽羅要殺了他老婆 喬峰要一掌打死阿朱
: 也要前後情節的推疊
: 先說第二點好了
: 首代嫌犯被證明是錯的 也沒有人疑惑當初那個結論是怎麼來的
: 仍然相信當初給嫌犯的人 二代嫌犯除了人證沒有任何物證 就說事後他逃離國內
: 但Harrison死的時候 Jake不在國內吧 也已經不主掌B613.如果說Fitz跟Cryus
: 不關心Harrison的死亡 那就算了 Liv也會輕易放過這點 而相信結論 我覺得不合理
從這段我很確定你把戲給看錯了，人家今天要找的是主謀，不是殺手
審問時臺詞:Who gave you the order?
就跟買兇殺人或是911事件一樣，殺手或執行者其實都不如策畫者來的重要，
策畫者才是特勤局現在主要要找的人，所以人是不是Jake動手殺並不是重點，
重點是人是不是Jake下令殺的
: 至於第ㄧ點
: Liv角色的一致性 Liv親近的人被栽贓 這也不是第一次了 猶記第一季
: 裡Huck也被栽贓過 當時人證物證都有囉 但是Liv能選擇相信 因為Liv夠了解Huck
: 這一集裡liv反倒不相信一個情感上跟她更親密的對象 我覺得結尾的斷句是
: 由Liv主動說Jake殺了Harrison 改成 Liv 說 他們說Jake殺了Harrison 會比較合理吧
: 不過懷疑編劇不想這麼寫的原因是想反應Liv跟Jake情感上的聯結其實不強
: 加上經由這些討論 如果把本集它想成人在失去理智下的反應是什麼 又或者
: 人都只想看到自己想看到的 然後合理化看到的訊息 如果這是編劇想說的
: 那麼 喔 我可以接受
: 那麼
: Fitz口口聲聲說 是查清楚他兒子的犯人 卻會在審訊時不小心說溜嘴他的嫉妒
: 也才給了Jake線索知道 Fitz完全聽不進去他的解釋的原因 因為他已經失去了
: Fitz的信任 Fitz把Jake打得半死 又發生在他與Mellie對話的後面 表示這又是
: 一個情感上的決定
兩件事並不相同，遇上Liv之前Huck狀況很糟，是Liv把他<拯救>出來，
Jake跟她並沒有過類似的羈絆，但是Liv是知道那個組織的能力，
從Quinn的改變她就知道了，她很了解那個組織一旦要殺人就是殺人 ，
執行任務是沒有親情愛情的
另外在這件事上Fitz並沒有[說溜嘴忌妒Jake]，那個是Jake自己想的，
他會這麼想也不奇怪，一來他確實搶了人家的女朋友，二來他不是個父親，
有些東西只有經過才懂
不信請回去重看，崩潰前Fitz從頭到尾都是要問話套口供，
不管跟情婦的感情有多深，都是不如要給死去的孩子一個公道來的重要
: Cryus 基本上已經Move on.給了他一個兇手他就心滿意足 何況他先生真的是
: Jake殺的 他不是個會在意公理公義的人 事實上對他來講 只要確認James是Jake殺的
: 其他都栽給Jake 搞不好也是他樂見
其實他一直沒有真正move on，他一直很想念他的另一半， 也是因此那個
<牛郎計畫>才能趁虛而入
: Liv一直以來都能扮演追查事實並且不冤枉人的角色 但是遇到對象是他爸就沒轍
: 既然前面就曾經鋪陳過Liv無法判斷他爸在說謊 加上這幾集不斷的父女情結的鋪陳
: 所以他也願意初步去相信他爸給的訊息 雖然我對她的期望更高 XD
: 但總而言之這只是個人感想而已
個人感想就不回應
最後只對說閣下說:對劇有看不懂或覺得奇怪的地方，最好的辦法就是會去再看一次，
以這次為例閣下根本是把他們的對話內容給搞錯了，所以你才覺得很卡，
可是事實上編劇並沒有問題