原則上就回個大概，如果真有興趣，
個人建議翻書或google
※ 引述《Charmon (小安)》之銘言：
: 可能是因為我對陪審團制度不太了解，
: 所以這集有些法律問題不太懂，
: 不知道能不能在這裡問問？
: 1. 挑選陪審團員是什麼樣的制度？
: 我一直以為陪審團是只要符合一些特定要求，
: 然後隨機被召來的，
: 不過這集看來公訴方和辯方可以藉由像是面試的方式，
: 挑選覺得對自己有利的陪審員。
: 但這樣不是有點奇怪嗎？
: 好像一開始就左右了評審團的屬性，
: 不知道為什麼要讓他們去選？
收到信件的機率跟隨機差不多，簡單說沒人能事先預知
雙方律師都有一定數量的否決權，可以直接把人剔除，
真要說不是挑對自己很有利，因為對方也可以動用否決權
而是要把最不利的給拿掉，簡單說就是不能容許無法客觀的人
ex1:如果某甲被老闆性騷擾過，那她很可能在性騷擾官司就對老闆方有偏見，
所以她就不適合
ex2:被告是個猶太人，其中一個陪審員身上印有納粹的刺青，你是律師敢讓他
裁決嗎
: 2. 最後判決無效是一種勝利？
: 我知道這次主要不是讓被告無罪，
: 是要博取同情得到減刑就算贏，
: 但為什麼最後Annalise反而利用Laurel試圖去影響陪審團這件事來達到結果？
: 評審團解散這個案件就不算了嗎？
: 我以為會重審還是重新召集陪審團什麼的，
: 這樣就達到Annalise想要的結果我有點看不太懂。
要達成審判無效的條件其實還滿多的
而審判無效之後會不會重新起訴是由檢方決定，
現實上有的會，有的不會
以片中的狀況，個人認為是檢方判定無法找到[客觀]的新陪審團
: 3. Laurel偷偷發的那張傳單到底是什麼？
: 好像是一個什麼陪審團的否決權，
: 那是什麼東西？
: 如果Laurel只是讓這些陪審員知道自己本來就有的「權利」，
: 這難道也是違規的嗎？
: 應該是說陪審團不能知道他們得以行使這些權利嗎？
陪審團自己有人知道當然沒有關係，問題在於不是人人都是法律系
干擾陪審團罪很重，兩方律師的人馬都是嚴禁直接接觸陪審團的
因為有個東西叫司法公正，片中的作法一旦被人發現，那絕不是罰錢了事，
很大機會要進去吃牢飯的
:

推這篇，這樣比較明白了。可是問題2 「無法找到客觀的評審團」是真的沒辦法還是戲劇關係呀？覺得這理由聽起來有點牽強

其實我還是看不懂3 的意思我有重看一次還去google,但是jury nullification令人困惑的地方是為什麼Jury不會事先被告知這個權利

http://www.youtube.com/watch?v=uqH_Y1TupoQ他解釋的比較清楚 簡單說在實務上會造成麻煩

okay, 感謝你的解釋 我知道不應該干擾陪審團 但為什video讓我一直笑 不過好清楚 謝謝你囉！所以還有人統計過講跟不講的差別？ 這也太有趣了吧..應該有心理學研究過這個吧...mmmmm..去找了一下社會心理學還真的有題外話美國的槍支實在太氾濫了 法律無法預防的地方學校只好搞一堆應變計劃

簡單說，重新再找的陪審員除非是人猿泰山或魯賓遜，活在完全接觸不到網路或電視的地方，否則經過媒體鋪天蓋地的報導之後，定見已成，對檢方十分不利，重新提起公訴只是徒增敗績浪費公帑而已。

我本來想翻翻看那個研究。但是找不到。仔細想想的確是個不需要特地告知的東西。厲害的律師不用講一樣可以製造出同樣的效果。

美國近年來少年犯會以犯行嚴重程度考慮是否以成人罪處置CSI 邁阿密裡面有很大的一段篇幅在講這個

其實已經是了 不過各州制度不同就是