[心得] 毒梟(Narcos) S1-S2無劇透短感(更新)

作者: kevin781109 (Kevin)   2017-07-07 15:01:27
(未更改正文內容,僅將一段重要的補述,新增至最前面,如下)
我原本寫文章的想法是,我看完這段動盪歷史的改編劇,又想起魔幻寫實主義的起源,
覺得這種文學會在拉丁美洲大放異彩,確實其來有自,所以把他們在同一篇裡分享。
我「完全沒有」說此劇是魔幻寫實主義,我也覺得它不是。
重點只是想表達,透過本劇,完全可以理解為什麼這種文學類型會在該處興盛。
如果用字遣詞造成任何人誤解,這是我的文字功力問題,非常抱歉。會再多多加強。
(正文開始)
看完本劇之後,完全理解「魔幻寫實」這種文學類型之所以在拉丁美洲興起的原因。
魔幻寫實(Magic Realism)作品常常描述一個(對故事中的角色而言)平常的現實世界,
而在該世界中的平常事往往是在(對讀者而言的)真實世界裡光怪陸離或不合常理的。
哥倫比亞的近代史,
可說是由貧富差距、毒品販運、幫派暴力、內戰分裂……等交織而成的複雜大網,
這對過慣了自由和平生活的台灣人實在是難以想像,
然而卻是那個時空之下的人民所過的「平常」日子。
-
【毒梟】並不像一般娛樂電影或戲劇有明確的情緒起伏曲線;
即便有部分史實為了劇情需要而作改編,但整體而言還是極為平實,
讓觀眾以1980年代哥倫比亞人民的視角去見證整段歷史。
因此在人物極多、事件又很零碎繁雜的情況下,整部戲的情緒和人物性格都較為扁平,
但這不是缺點,反而正是這部戲想要呈現的樣貌。
它不是在演一齣戲、講一個故事,而是直接讓你看一段歷史、體會當下的生活。
對於不常接觸這類型影集的人,或許會有點難下嚥;
比較好的觀賞角度,是設想自己正在那個時空背景,
因為映入你眼簾的,就是血淋淋的歷史、真真切切的生活。
前兩季以Pablo Escobar為首的麥德林(Medellín)販毒集團為核心,
在麥德林集團的勢力消亡之後,再來的第三季應該會以卡利(Cali)集團為主。
我想粉絲們應該都在等著看,在這個魔幻寫實的國度裡,
到底真實的歷史還能夠多荒謬!
-
寫在後面:
稍微爬了以前的文章,還是看到不少「完勝某部戲」、
「明明比某部戲好看很多」這類留言。
只要沒有違反規定,發表這些意見當然在自由的範圍內,但沒有什麼實質意義。
我們的主觀感受其實受到基因和神經連結這些先天條件的限制,
因此就算排除其他因素,還是可能對同一部戲產生大不相同的觀感。
所以戲劇的討論不能只在好看或難看,畢竟再怎麼強調好感、尋求認同,
那終究是非常個人的經驗罷了。
希望大家都能透過討論,而得到個人觀感以外的收穫~
-
歡迎追蹤臉書粉專:https://www.facebook.com/BossDramaticWorld/
作者: yuherngshi (我要條碼貓拉><)   2017-07-07 15:48:00
這部販毒也很常拿去跟炸雞王比XD 時空背景完全不同
作者: faintbreeze (艾彤)   2017-07-07 16:06:00
不是時空背景不同 是人家這部比較寫實 從DEA+毒梟真實面看 BB是演高潮給你看另外今年也有一齣El Chapo 可以當成番外篇看
作者: wahimodeux (哇嗨摸2次)   2017-07-07 16:41:00
扁平?人物多? 有嗎?
作者: Rodstrupe (Geek.J)   2017-07-07 17:14:00
推毒梟 坐等第三季的卡利集團
作者: tsai18 (......)   2017-07-07 17:29:00
Narcos 近期最愛美劇 沒有之一
作者: Golbeza (Golbeza)   2017-07-07 18:10:00
這部看起來像紀錄片 和其他影集的感受差很多 還是很精彩
作者: Hyacinth0 ( )   2017-07-07 19:38:00
push人可以被槍殺得這麼自然 就是他們的日常
作者: faintbreeze (艾彤)   2017-07-07 20:12:00
其實離紀錄片也滿遠的吧 算是商業跟真實滿妥協S2有弱了一點 為了卡利集團拖戲了
作者: tpenig (裝猛耳)   2017-07-07 22:43:00
還是第一季好看 既真實又緊湊
作者: ksng1092 (ron)   2017-07-08 02:57:00
這部作品跟魔幻寫實應該差得很遠...魔幻寫實最好懂的例子,就是電影大智若魚裡面主角老爸所講的故事
作者: cabessa (無)   2017-07-08 12:50:00
原PO你的"寫在後面"不就是希望讓大家討論? k板友講得很溫和呀,你做啥這麼激動? @@
作者: richardmcho (Jedi)   2017-07-08 13:19:00
這部超好看的
作者: wahimodeux (哇嗨摸2次)   2017-07-08 15:00:00
嗯?你不是寫了"粉絲....在這個魔幻寫實的國度裡...."".....多荒謬" 這文法不是說你覺得這部是魔幻寫實?應該沒有魔幻寫真吧,頂多是竄改史實或改編事實的作品至少我個人覺得.沒有"叭啦叭啦哄"的魔法,不叫魔幻 XD另,pablo跟手下,對手,家人的相處,並不讓我覺得扁平.更重要的是,它應該不是人民的視角,而是辦案探員的視角因為從頭屋尾的旁白都是以緝毒組幹員的旁白來連串一切然後你開頭解釋的magic realism 好像不太一樣吧依merriam-webster的定義,是要有奇幻和神秘的元素,但這部沒奇幻元素,是改編真實人物.所以用"魔幻"怪怪的
作者: ksng1092 (ron)   2017-07-08 18:41:00
本文開頭就以魔幻寫實點題,我回應的是這部份好嗎...你自己都說了"怪誕甚至違反自然法則",毒梟裡有什麼這樣的例子?因為後續你已經有明說了"算魔幻寫實"所以現在才問這問題我的看法是怎會用差很遠的東西來點題? 所以我第一句就是說"差很遠吧"
作者: karnoel (卡諾)   2017-07-08 19:35:00
文青看到中南美一定要提魔幻寫實啊XDD 這部哪裡平實XDD每集都槍戰殺人動作片也沒那麼好拍捏
作者: wahimodeux (哇嗨摸2次)   2017-07-08 19:54:00
呃… fantastic or mythical elements into otherwiserealistic fiction 你確定你的理解是OK的嗎?pablo就是主角了,戲份佔得比探員還多至少一倍,這不叫個案了吧?至於視角問題,我就只能呵呵呵…開心就好
作者: aini6323   2017-07-08 20:56:00
原PO把對於魔幻寫實的認識與對於毒梟的心得放在一起 僅管說沒有明指兩者之間的關係 但對於看此文的讀者 就是在語句與段落間行程脈絡了欸。說真的 此句離中南美文本還有段距離 反而更像90年代美式黑幫慣用的影像與敘事手法形成維基裡是這樣說的"Magical realism is referred to inthe 2016 Netflix series Narcos, which opens with atitle card, from which the narrator reads: "Magicalrealism is defined as what happens when a highlydetailed, realistic setting is invaded by somethingtoo strange to believe. There is a reason magicalrealism was born in Colombia"
作者: lucky96plokm (拉拉)   2017-07-08 23:50:00
我真的超愛這部!
作者: wahimodeux (哇嗨摸2次)   2017-07-09 02:14:00
我覺得你真的完全沒有看懂魔幻寫真的定義和Narcos之間
作者: leoamyp4 (leo)   2017-07-09 16:13:00
喔喔喔 雖然一點點小爭執 但是可以看到魔幻主義的討論感覺也挺棒的
作者: tenbear (tenbear)   2017-07-10 00:20:00
原po被打臉 笑死
作者: faintbreeze (艾彤)   2017-07-10 01:07:00
射惹
作者: wahimodeux (哇嗨摸2次)   2017-07-10 03:17:00
我的老天鵝啊…魔法怎麼會不被算魔幻的範圍呀?我另外舉出超自然的元素是告訴你.這些都算進魔幻寫實的範圍裡.因為老外對於magic這個字跟我們中文的解釋很不一樣通常就是包括了奇幻.魔法.神鬼怪物..等超自然範圍.所以我第一次推文的意思是這部並沒有魔法/魔幻元素.你用這個概念來當作文章背景當然就很怪.再者.如果你真的要講.我想反問你.你提起這種背景的元素只是因為地點在中南美洲.但兩者只有地點關係所以你才會這樣帶入:我可以理解...." 你這個開頭用意不就是在說"因為中南美洲的住民生活在那樣誇張的環境久了(浸淫在魔幻寫實裡久了)所以你覺得生活中出現這誇張毒梟事件也是可理解的這不是你後來故意要撇清的原因嗎?如果這樣東方世界還看多了武俠小說咧,台灣的飄元素還多了去咧.怎麼連你看起這部劇來都會覺得情節很誇張?我是要說就算一個地區的人民長期處於什麼文體之下,也不見得他們就會對narcos的誇張情節開始免疫.這兩者沒有什麼因果關係.不管你文章用什麼角度提出來,都是一種不倫類比,更遑論你對"魔幻寫實"的概念理解得不夠透徹所以回到你這次的回文>魔幻寫實不是只有"只要違背常理常理和自然法則就算" 因為它重要的指標之一就是magic另,我提出巫毒族的例子是告訴你.你這種不倫類比的寫作會造成什麼效果.那是一種舉例.我想這個應該不必再解釋我說80%的部份,應該是少打了一句.我是說"幾個你覺得平實/扁平的主角,他們在戲裡所佔的比例已經超過80%,你要說他們在戲中是個案,這完全不符合"個案"在任何語意中的用法"所以回到你以為的爭議點:不,魔法和超自然…等元素都是在魔法寫實的範圍.而你不小心誤用的寫作方式,即使後來解釋你寫作的原意,仍舊在語意是暗指兩者具有相關性如果按你所言,魔幻只有超自然的因素,為什麼不直接使用"超自然寫實"來形容就好,何必再創一個新詞把它包含進來.你不會很好奇嗎?回到字典的定義,兩個重要的詞就是fantastic, mythical一個可以說是"奇幻/神奇"另一個是神秘學.前者大概包含奇幻文學或魔法世界…等,後者就是神秘學或者前人文化中遺留下來、後人卻無法解釋.再加上像X檔案一類的事件所以我才說你對"魔幻寫實"的定義似乎沒有理解完整像這種比較嚴謹的字典,對於解釋一個概念所使用的字詞都是十分嚴謹挑選過的,每個字都有固定用法和指涉對象

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com