[討論] 賽局中如何逐漸調整至nash均衡解？
作者: s3714443 (metalheads) 2017-04-08 17:08:36
B
C1 C2 C3
R1 (13,15) ( 1, 1) (14,21)
A R2 ( 1, 1) ( 5, 5) ( 1, 1)
R3 ( 8,25) ( 1, 1) (20.19)
大家好
小弟學士班程度,對賽局只有粗略了解
假設此為同步賽局，且資訊不對稱
以這個情況很清楚可以知道nash均衡解為5,5 雙方都沒有想改變的誘因
對方的決策剛好符合自己的最佳決策
但是從遊戲最一開始來說
以A的角度來看，他一開始根本不知道B會出哪些招
B也不知道A會出哪些招，這樣如何逐步調節到nash均衡解呢？
還是說同步賽局不一定都能同時調節到nash均衡解？
我試過：如果起點是R1C2
A天真的認為B下一期還是繼續選C2,所以A選R2
B也天真認為A下一期還是繼續選R1,所以B選C3 結果就是R2C3 (1,1)
照這邏輯下去，下一個決策會落在R3C2 (1,1)再下一個就是回到R1C2 (1,1)
這樣永遠沒有均衡的一天阿！
庫諾模型不就是這樣玩的嗎？庫諾均衡解也是nash解
不過庫諾模型有牽扯反應函數，好像跟normal game不太一樣
問題結論：在非囚徒困境也就是沒有優勢策略下，每個人也不知道對手的動向
這種情況如何逐步調節到nash均衡解？
感謝
C1 C2 C3
R1 (13,15) ( 1, 1) (14,21)
A R2 ( 1, 1) ( 5, 5) ( 1, 1)
R3 ( 8,25) ( 1, 1) (20.19)
大家好
小弟學士班程度,對賽局只有粗略了解
假設此為同步賽局，且資訊不對稱
以這個情況很清楚可以知道nash均衡解為5,5 雙方都沒有想改變的誘因
對方的決策剛好符合自己的最佳決策
但是從遊戲最一開始來說
以A的角度來看，他一開始根本不知道B會出哪些招
B也不知道A會出哪些招，這樣如何逐步調節到nash均衡解呢？
還是說同步賽局不一定都能同時調節到nash均衡解？
我試過：如果起點是R1C2
A天真的認為B下一期還是繼續選C2,所以A選R2
B也天真認為A下一期還是繼續選R1,所以B選C3 結果就是R2C3 (1,1)
照這邏輯下去，下一個決策會落在R3C2 (1,1)再下一個就是回到R1C2 (1,1)
這樣永遠沒有均衡的一天阿！
庫諾模型不就是這樣玩的嗎？庫諾均衡解也是nash解
不過庫諾模型有牽扯反應函數，好像跟normal game不太一樣
問題結論：在非囚徒困境也就是沒有優勢策略下，每個人也不知道對手的動向
這種情況如何逐步調節到nash均衡解？
感謝
作者: wen12305 (偏鄉替代役) 2017-04-08 18:59:00
應該是先把R2和C2整行列都去掉再看
作者: rodgersdj (幫幫我啦！哆啦A夢...) 2017-04-08 19:03:00
賽局只能討論NE存不存在，不能討論能否達成
作者: s3714443 (metalheads) 2017-04-08 20:33:00
感謝樓上 突破盲點
作者: Linethan (我è¦ä»€éº¼?) 2017-04-08 22:28:00
的確是有些理論在描述怎麼達到奈許均衡的Rational Learning Leads to Nash EquilibriumEconometrica 1993文獻很多我只是舉例一篇，不少是從Learning的角度出發，我不確定有沒有其他理論有別於learning的
作者: letibe (remember the fate) 2017-04-09 00:52:00
方法很多，剛拿諾貝爾那位的書就有一招隨機穩定過程你想像一下AB雙方在做出決策的當下有機會犯錯(不理性)就好
作者: ys1995 (ys) 2017-04-12 15:00:00
" target="_blank" rel="nofollow">比較簡單的解法給你參考，但是可能出現找不到單純策略的Nash均衡，就要考慮混合策略了