Re: [閒聊] 振興券的先收再放?

作者: pig030 (FEBUR.PHEIX)   2020-05-31 06:21:42
※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言:
就以經濟學的角度來看,政治學家為了自己的選票,絕不會推出一個無效政策來打臉
自己然後讓自己下次落選。這樣的情況下反推其目的為何?
就其目的反推前,我們先了解目前的經濟情況,再來作一個合理推測。
以全球的狀況來看,全球除了台灣,大多數國家都陷入covid-19的影響,導致經濟倒
退,大多數人不敢上街,怕被傳染,經濟活動基本上是陷入40年來最低潮。那麼台灣
呢?台灣其實相對其他國家安全的許多,疫情也是相對其他國家平穩,台灣基本上就
是已經走到後疫情時期,但是台灣是作貿易的國家,怎麼可能你好就好?一定是全球
好台灣跟著好。所以導致台灣是一個健康的人,要作生意,但全球其他國家都是病人
沒人跟你作生意,台灣陷入一個奇妙的境界,沒有「外需」經濟陷入停滯。即使台灣
疫情控制很好,但仍然無法維持經濟。即然求外面不行,經濟要再次啟動,靠國外一
定行不通,因此只能靠內需。內需在前面疫情也被打的差不多,看看旅遊業,看看餐
飲及飯店。
振興券,說穿了只是一個拉動內需的工具。本質上就是凱因斯學派觀點的產物,只是
大家會更好奇,為什麼要脫褲子放屁,多花1000元去買3000元的券?
對民眾來說不就是 3000-1000=2000嗎? 其實這裡政府或媒體應該要講清楚這收回的
1000元貨幣,到底怎樣用。因為貨幣就是經濟的血液,沒有他運送養分怎樣快速提振
呢?
政府應該是吸引1000元的貨幣,再反向放出去這1000元的貨幣,利用貨幣乘數的原理
加速貨幣創造,因此1000元的貨幣收回來,創造的可能不只是1000元,也許是10000元。
這裡政府還利用人們自私的心理,你即然花了1000元的辛苦錢買這3000元,你一定不
甘心,讓這3000元放在家裡。這時候你會因為有「花錢」會更努力的把這3000元消費
掉。如果政府用0元讓你取得,你的心理會覺得那是免費的就隨便,這是人的心理造成
的。容易得到的總是輕易放手。政府花了這麼多心力設計,無外乎就是要讓消費的乘
數效果最大,而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起來,也就是不要去產生太多的
排擠效果。
根據is-lm 這效果一定是有的,上面的這些手法都是要充分發揮乘數效果而已,而貨幣
則是更進一步的產生的速度。
那麼關心考試的您,如果一定打安全排,用is-lm分析這議題,請小心不要去搞物價,因
為is-LM最基本的假設就是物價不變。你還分析出物價會下降就會讓教授改你答案落了下
下。基本就是用is-lm分析不要去說物價,不說比說了好。
如果你是用進一步的用aD-As分析,你就可以去聊聊物價。
: 振興券拿1000換3000,實得2000,
: 請問政府這樣做的用意是不是:
: 1:
: 人人發振興券3000,刺激消費增加、IS右、AD右,國民所得增加、物價上漲;
: 2.
: 但政府不想讓物價太高,於是收回一點貨幣,
: 要大家先拿1000元出來,
: 政府收回貨幣,LM左、AD左,
: 國民所得微降、物價微降。
: 最後國民所得有增加,物價也沒漲那麼多。
: 另外一個問題是,
: 如果只發2000振興券,不收回任何貨幣,
: 這樣子會有什麼影響呢?
: 感恩~
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-05-31 06:48:00
我不覺的貨幣乘數會變啦= = 你還是要給廠商"現金"的所以不怎麼存在政府額外拿到貨幣這事情 除非你要說時間差然後我覺得那個不是自私心理 不過後面的解釋也是我猜的不同的手段拿到錢(或者說優惠券) 邊際消費率不同
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-05-31 07:04:00
40年的低潮? 你肉眼統計嗎? 跟鍵盤廁測速一樣?再怎樣你這種66折券都不會比消費券乘數還大事實就是如此更不用說都過多少年了 已經遠離那種以物易物每個人都是重農主義所提道之生產者現在的貨幣乘數絕對是極小到不行
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-05-31 07:10:00
40年就... 石油危機啊 抓這點打沒啥意義吧IMF甚至說1930以來啦 很慘是真的
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-05-31 07:11:00
換言之什麼券基本上都無助於此類事件
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-05-31 07:11:00
然後這政策根本與貨幣乘數沒半毛關係
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-05-31 07:12:00
倒不如改善投資環境或台灣產業結構
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-05-31 07:13:00
你們在講的貨幣乘數到底是什麼鬼otz 不是 M1(orM2)/M0?
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-05-31 07:13:00
乘數效果 sor!
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-05-31 07:14:00
我教授昨天才因為有人在上報瞎扯貨幣乘數覺得台大沒教好學生LOL所以討論的點其實有兩個啦 一個是邊際消費率令一個是消費的乘數效果消費的乘數效果振興券與消費券大致是相同的 (但是應該更低)"但是更低收"這句回好了lolyu76你只是把消費的乘數效果說成貨幣乘數 這沒啥但是我看樓主是真的覺得政府可以拿1000*N去存銀行? ? ?
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-05-31 07:33:00
是我不夠好 看到乘數就躁進了 QQ
作者: s4552752 (無垠大地)   2020-05-31 10:52:00
就算政策有效,也是沒有效率的,有其他更好的方案
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-05-31 17:57:00
你把利息降到0就可以拉
作者: DarthRaider (低調的悠閒)   2020-06-02 23:46:00
記得 George Stigler 在《人民與國家:管制經濟學論文集》說到,表面看起來無效的政策,因為有另外目的,所以還是存在。在台灣就例如長年保護裕隆,看起來是無效產業政策,但對裕隆相關利益團體則有效。想表達的是政策各有不同脈絡,有時有沒有效要看對誰而言,不是說所有政策都一定有什麼不單純另外,Stigler 那本是二十年前閱讀的印象,如果有人對書中內容有什麼補充或糾正的,也請不吝提出
作者: bvf0523 (man0523)   2020-06-03 01:09:00
貨幣乘數 vs 各種乘數效果大亂鬥 到底大家想表達的東西是什麼呢
作者: sk943252 (kai)   2020-06-04 15:45:00
振興卷若沒用是不是不會產生負債?
作者: Linethan (我要什麼?)   2020-06-08 13:48:00
這個政策跟behavioral econ也有關係 不是傳統的經濟模型就能分析完畢的
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-06-08 17:54:00
政府的宣傳與提領方法的改動能不能影響邊際消費率
作者: lovehan (尋找初衷...)   2020-06-09 02:17:00
沒有林全的執政黨其實沒什麼搞頭 (個人觀點)
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-09 18:00:00
dpp真的只有林全能看。。
作者: DarthRaider (低調的悠閒)   2020-06-09 19:37:00
這裡也有點一下行為經濟學:https://reurl.cc/QdGQVq本篇「政府利用……心理」一段,可以拿來稍作修飾連結作者的《邊緣戰略:台灣和區域經濟整合的虛與實》也不錯,經貿往來不是只有比較利益模型,還有別的
作者: JamesChen (James)   2020-06-17 00:00:00
鬼扯
作者: moondark92 (明星黯月)   2020-07-11 21:09:00
以往通縮是全球需求小於供給,這次外國因為疫情停工,台灣沒有停工,供給有可能小於需求,而事實上振興券還沒上路旅館和餐廳就塞爆了,表示只要疫情控制允許消費,不用振興券也會有同樣結果
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-07-11 23:44:00
樓上你錯了重點是 客戶也要有錢 大家都縮衣節食任何投資設備都是負價值時需要的是越買越便宜也就是說台灣可能很多人是賠錢做
作者: moondark92 (明星黯月)   2020-07-12 07:32:00
實際上很多人都沒節衣縮食阿,防疫期間實體變網購而已台灣經濟主要動力外需電子業並沒有太慘...防疫一放鬆旅館和餐廳就爆滿是哪門子的節衣縮食呢?另一方面原先台灣人出國旅遊似乎比外國人來台旅遊多?防疫鎖國似乎反而對國內旅遊業是利多?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com