台灣的青少年沒有機會說出「Freire書中所寫的就是我！」
或許現在巴西的青少年也是如此了...
Freire生平去過哪個地方，就應該蒐集那裏的回響，而不是只認證美國的經驗為批判教
育學的全部。我讀過南歐Carmel Borg與Peter Mayo的文章，以及以色列Gur-zev一派。只
是在非學校的脈絡，似乎沒有什麼回響，至少檔案學所說的「證據」也是缺乏。在幾本自
傳式的書中，提到他的足跡到過幾個太平洋島國，恐怕也沒有在文化復振之內。
這些年來，囤積技能似乎是更加猖獗了，而且愈來愈不知道是否確實的囤積到了。那些
恩賜技術以及恩賜工作機會的人們愈來愈動他不得，否則「忘恩負義」的罪名會落到頭上
。
湮滅在監察院的大量證據，以「消除毒化思想、奴性教育」之名行新一輪的毒化與奴性
。
事實上還未「受教育」的小孩都能理解受壓迫者教育學，而機關們的基層~~要非常基層
的人~~都無法理解受壓迫者教育學。必須要經過洗去腦中的DHA，才能夠獲得這份工作。
教育人士就是要會講大道理，而且在目前的脈絡中不會被反駁。
他們說弗雷勒太「理論」，選舉語言比較實證，聽得懂。這些基層有些是天生就「聽不懂
」，有些是學會聽不懂的。但最重要的是也有人永遠學不會聽不懂。像我就看過某篇作者
說什麼「應該要實用主義」，罵Freire「在過度華麗的詞彙底下」、「不知所云」
會操弄這麼華麗的反動修辭術，可以把弗雷勒樸實的語言打成華麗的詞彙。這就算了，言
論自由嘛，不過原文整本都用英文寫的，這樣「都很華麗」吧：更何況弗雷勒的母語不是
英語，可是葡萄牙語。他在美國寫成的那些書不只是弗雷勒的作品，而且是全部有志之士
的共同結晶。
當然，罵特定人士「用詞浮誇」總比一整批人都用詞浮誇來的容易多了。這是由於「行
動」與「對話」的用法完全相異的緣故。
也是看到有人會在名詞候用括號加註原文，就被痛罵炫耀知識。看來要使用密碼式的台
文，才叫「詞彙不華麗」吧！他們不至於去罵葡文援助與中文的障閡為「華麗」，是因為
台灣上下沒幾個人看得懂葡語；諷刺的是因為有基本英語能力的人很多，正恰好是這個使
得他們「看得懂」英語和中文之間的落差為「華麗」。
正好合乎Freire批判的那種要求用語要完全正確，「明晰」而標準化的作風！
用Luhmannian 系統理論能更好表達出Freire的看法：社會系統不是由單子堆砌而成的
，環境是系統的環境而不是單子的環境。
社會系統也不由「行動」構成，而是「溝通」...不用說，溝通與庸俗的用法也是完全相
異的。就連推動UBI，都還在想著用組織(垂直官僚、疊床架屋的監督)的方式而不是系統
分化。
應該要更加的無政府主義來達成這件基本需求。無政府主義不是靠招募來的，不是依賴行
政與財政的官僚作風生產出來的。
有人說什麼參加了遊行讓他「覺悟到」街頭運動只是「暫時」，「根本在」教育。
但我們的改革幾乎都是在學校之內改革，發展出一套只要離開學校就得做費的制度。簡言
之只要換了地點就只好換了腦袋。
教育學科發展出許多辦法aid學生能不憑著硬背與自己想辦法來面對，但很抱歉