在此假設各位都聽過ABC(交換模式)。
「勞動者用消費者的身分、且用薪水買回勞動者所生產諸物」乃是柄谷行人論證鬥爭在生
產領域必敗，而要在消費領域鬥爭。
最要全民買單的，其實就是資本主義.....只要有一個產品沒有被買單，勞工的剝削也就
「做白工」了！
所以柄谷說即使(生產上)再怎麼剝削，只要沒走完消費的流程─ ─ ─即有人買單，資
本家永遠不會認為有所剝削。
不過台灣不能算資本主義的中樞部，而只是資本主義的半邊陲地帶。要講的很難聽的話
，就是奴隸制在台灣仍然存在，因為台灣賺錢=生存的公式是很強很強的。
但在歐洲這公式卻不強，所以「消費主義」這詞彙才能牽扯一堆和吃飯、繳年金、健保無
關、很Cyber的東西。
反觀台灣、中國，Cyber也只能作為賺錢吃飯的工具而已吧。
如果不從"消費者即是無產階級最根本本質"去談，那不也可以詭辯說消費可以視作一種生產
嗎？？
要混淆消費與生產不也很容易嗎？可以詭辯說消費不過是一種再生產，像系統理論者那樣
，消費領域其實和生產領域長得很像.......
所以反資本主義反全球化運動說，要從消費者拒買來懲罰企業，然而要多少才夠？
一如只要10%的人口有在工作上班，工作的道德 Working ethics就不會被扳倒