GVO雜誌
The builders of the plant, however, had no inkling their brilliant plan for
harnessing the sun's energy would see vast numbers of the avian species
meeting an Icarus-like demise.
我覺得是SVO+that子句, that子句當O的同位語,
但在their的前面可以省略that嗎?
老師說that不能省略, 且that子句是inkling的補語
句型變成SVOC, 可是我感覺不出那個語意
We appoint him chairman. 這句跟上句句型不同吧
又說 numbers of 好像不對, 要改成 a number of, 這個我覺得文章沒問題...
大家覺得呢?

http://www.ldoceonline.com/dictionary/vast藍色字 這是固定表達 你的老師有問題...http://ppt.cc/WpUj page 23 "Interestingly, ...."

你把inkling當作受詞 又把後面整句當inkling同位語?

是啊...

和前面名詞有一樣指涉才是同位語 inkling和後面一串不會有那樣的關係

他們不曉得的事情 = 這個計畫會讓鳥死亡

had no inkling裡的inkling 不是指到主詞不曉得的事 這inkling是主詞對某事可能有的想法(然而加個no所以什麼想法都沒有 才是不曉得)

所以那個想法就是後面子句說的 我覺得

很多詞，如單字詞sure、多字詞have no idea/inkling/etc.後面允許接上一個子句(直述或疑問)，以便補足意思：什麼idea/inkling，sure什麼？這裡的that可省，如同做know受詞的子句的that可省。這種補充性子句that和我們常說的thefact+that同位語子句不同。是一種補語、補充,不是同位語。作同位語時，看前面的名詞常不常見，如果常見，例如fact，後面同位語的that越是可以省略。