以前沒想過這問題；最近看字典時才發覺Longman竟然把be後面接adverb/preposition的
方式特別跟be做linking verb的用法區分了開來(換句話說，在這個定義下，
"I'm upstairs."中的be動詞是當作正常的不及物動詞，而不是linking verb來使用。)
可是後來我特別去查劍橋線上字典，劍橋線上字典在Subject complements的地方又特別
說了Subject complements can be adjective phrases, noun phrases, adverb phrases
or prepositional phrases，其中舉的句子竟然跟Longman字典上一樣都是用
"is upstairs"為例......不知道版上高人對這個問題有何見解？

說穿了沒什麼。英文文法至今沒有單一統一標準，唯一知道的是「已經存在的說法」，所以語言學者能做的只是加以歸類，貼上個文法標籤。你看到的是「不同的看法/解釋/分類文法標籤歸類」等等。比如傳統講的(Subject)complement (它的基本定義)並不含副詞云云，所以遇到"I'm upstair(副)"這種本來就有的說法時，要嘛改變/加 be 的定義/用法(比如Longman），要嘛改變/加 complement 的定義/用法(比如Oxford)。另一例子:dunchee.blogspot.com/2007/06/please-come-in.html

感謝dunchee的回覆...我去問了一些老師和國外的朋友，他們給我的回應是類似的只是以前真的很難想像原來英文文法的沒系統性會讓人這麼困惑

不是全然沒有系統性，「大部分」還是有規則。字典上查不到upstair這個字。I am upstairs，upstairs是形容詞，當subject complement。文法還是收集了大部分的語言概念，記下一些基本用法對會話和寫作還是幫助極大，可是重點要常用。如果一個有規則的東西常去練習，會進步不快嗎?總比沒概念隨便學隨便試要好得多了。

應該是upstairs沒錯(我漏打了s但upstairs其實有形容詞跟副詞兩種用法像是an upstairs window就是說"一扇閣樓的窗戶"無論是Cambridge還是Longman都把be+upstairs這個用法中的upstairs當作副詞來看待