B95303084 經濟二 羅盛華
第一題：請問你認為道德規範是有客觀標準或基礎的嗎？為什麼？
我對客觀的定義是，如果這個世界上沒有人，依然存在的東西，就是客觀的。
例如地球，如果全世界的人都死光了，應該還是存在，那麼地球就是獨立於人客觀地存
在著。相似地，物體的體積應該也是有客觀標準的，並且我們不能說因為有些人意見不
同所以物體的體積就沒有一個正確答案，而是每個人的答案都一樣好。體積是有客觀標
準的，只是有些人無法得知真正的答案而已。
如果道德有客觀標準，那麼似乎必須主張，每個行為都有其對應的「分數」，就像物體
的體積一樣，而人類正好有這種高於其他動物的能力，去發現一個行為到底值幾分。人
有道德的觀念而有些動物沒有，就如同有些人有精密的儀器可以測量體積而有些人沒有
。
但是我不贊成上段的主張。對物質世界的認識，常有很多種方式，例如體積可以用眼睛
看也可以用儀器量，如果真的不相信自己的眼睛還可以用觸覺去感覺大小，雖然比較麻
煩。但道德就完全沒有這種狀況，道德判斷唯一的方式大概就是感覺。並不是說涉及道
德判斷的標準沒有批判與改變的可能性，但最終還是要訴諸「感覺」。例如以前的人贊
成奴隸制度，現在則反對者較多，反對者必須說出為什麼奴隸制度不好。答案大概會是
沒有人權、平等、尊嚴等等。但為什麼沒有人權、尊嚴、平等是不好的？就算說出了不
好的理由，大概還是會被追問為什麼那個理由可以成立。最後可能可以跟一些「基礎」
連結，不符合這個基礎的都是不道德的(或符合的都是道德的)，至於為什麼是不道德的
，或許就只能說「因為我覺得不道德」。例如同理心，沒有同理心為什麼不好？同理心
或許是一個基礎，或許它是普遍的，每個人都有，每個人都覺得不符合同理心的行為是
不道德的，但同理心就是客觀的道德基礎嗎？除了每個人都「覺得」以外，有其他任何
證據嗎？如果道德和物質一樣獨立於人而客觀地存在，怎麼會前者有很多種認識的方法
，而後者最終只能訴諸我們的感覺呢？
或許道德有普遍的基礎，但那也只是每個人都那樣覺得而已，道德沒有客觀的基礎。