Re: [閒聊] 自然進氣的終點

作者: ariete (正圓錐)   2014-04-27 07:37:07
※ 引述《alurel (南無觀世硬皮鯊)》之銘言:
: ※ 引述《QKei (可笑的是我沒資格計較)》之銘言:
: : 眾所周知
: : 現在歐系車幾乎已經全面渦輪化了
: : 從平價品牌到高價品牌無一倖免
: 歐系名牌和直噴渦輪一拍即合是有原因的
: 一,柴油車在歐洲很普及(對爆發的扭力沒有適應問題)
: 二,歐洲車引擎偏重平原大扭力,以應付高速長途使用(多噴點油沒關係)
: 三,歐洲環境偏郊區使用,引擎常在穩定狀態下運作(較少油門全開)
: 四,歐洲名牌車越做越大,沒有四千以上根本跑不動(多噴油性能威)
: 歐洲車掛著downsizing的招牌招搖撞騙,看似非常風光.
: 但看看對油耗最龜毛的日本
: 一,對渦輪車興致缺缺,渦輪仍是高性能車種的專利.
: 二,最早開始熱中直噴的日產/三菱/豐田,遲遲未將直噴系統普及(甚至退場)
: 三,日本引擎引擎熱效率不段在成長,以下車輛"非油電"就可達到日本100%免稅水準
: TOYOTA VITZ 1NR-FKE EFI 艾金森循環 壓縮比13.5 JC08測試25km/l
: MAZDA DEMIO P3-VPS DI 壓縮比14.0 JC08測試25km/l
: HONDA FIT L13B PGM-Fi 艾金森循環 壓縮比13.5 JC08測試26km/l
: 以上是日本小車最強代表,只有MAZDA的SKYACTIV G使用直噴系統
: 銷售最強的TOYOTA/HONDA皆使用傳統噴射+艾金森循環設計
: 艾金森循環引擎雖低轉效率較差,但日本很明顯想把他全面實用化.
: 歐洲車自豪的節能設計在日本/台灣等紅綠燈多的地區是破功的
: 渦輪車雖然引擎小,在走走停停的市區環境下
: 反而需要使用更多能源才能達到一樣性能,可參考美國測試數據
: FUSION 2.0T引擎及馬力雖然較小,但可跑的里程數卻落後TOYOTA/HONDA的3.5 V6
: 以測試規則來看 歐洲為模擬市區30% 郊區70%
: 美國為 市區50% 郊區50%
: 日本為 市區70% 郊區30%
: 由此可推測歐洲車的省油條件必須在某些條件下才能成立
: 據說未來測試規則將全球統一,直噴渦輪是否能再繼續風光將是一場很精彩的好戲
: : 看看市面上的品牌 還買得到的歐系自然進氣車款
: : 也越來越少了
: : 當年號稱堅持自然進氣的BMW現在也一款引擎都不剩了
: : 當然 渦輪化的優點 是比較容易被大眾所接受的
: : 低轉速高扭力
: : 低油耗 低C02排放量
: : 車廠用調校可以讓同一排氣量調出馬力輸出不同的車型
: : 我因為工作的關係
: : 有非常多的機會接觸這一些新世代的渦輪車
: : 加速快 油耗省
: : 隔音好(低轉就有力比較不會有高轉引擎咆嘯的聲浪)
: : 但有時候會有一種錯覺是
: : 我好像在開一樣的車只是罩上不同的品牌外殼
: : EX C200 320I A4 1.8T 三款歐系四缸渦輪缸內直噴引擎
: : 馬力大家都差不多 扭力也都差不多
: : 少了一點以前在開車的那種異質性
: : 大家用不一樣的技術去市場上爭取消費者的認同
: : 可能各有好壞以及各有擁護者
: : 這應該已經是無法回頭的趨勢了
: : 再過幾年 可能很多人再也沒開過 自然進氣的歐系車了
: : 我從E87 130I開始接觸NA的車子
: : 一開始也無法習慣要頻頻拉轉速換取動力的方式
: : 但在習慣了以後才發現
: : 那種等比例的動力堆疊方式 才是最迷人的
: : 可能也跟我喜愛山道操駕大過於國道暴走吧
: : 渦輪車無法越高轉越令人亢奮也終究會成為性能迷的遺憾
: : 如果版友還有自然進氣的歐系車
: : 請好好品嘗這即將要失傳的藝術吧
: : http://ppt.cc/AU-Y
其實小排量渦輪到底省不省油已經很多單位測試過了
目前來看只有排氣量課稅的國家可以省稅金,但省油??
基本上只會比同馬力的NA Otto cycle引擎省油約10%(同廠牌)
雖然說渦輪的大扭力會讓車子開起來比較輕快點
如果是跟Atkinson cycle相比的話,則是耗油10%左右
以台灣油耗數據來看,下面都是歐規油耗
引擎馬力181hp的IS300h高速油耗19.7km/L
而2.0L直噴增壓的BMW 320i高速油耗則是18.22km/L
至於一般NA Otto Cycle的代表就拿181hp的Camry 2.5L,高速油耗16.56km/L
渦輪真的有省一點點油,但不明顯,大部分人為了爽度一腳踩下去就破功了
這中間的小問題在於渦輪引擎難以實現Atkinson cycle(這時候應該叫做Miller cycle)
使用機械增壓可以解決這個問題,但成本因素讓車廠還是用相對便宜的渦輪
畢竟目前是要打NA引擎,只要比他省油點,其他都是要Cost down
目前歐系車廠之所以全部渦輪化的主因在於2.0L以下的NA引擎玩不過日本人
無論排汙、馬力,甚至於引擎精緻度都不怎麼樣
所以降低排氣量到1.0、1.2L並追加渦輪,讓輸出可以跟1.6L NA相當
但這樣的動力系統也讓自家的1.6~2.0L排量NA動力又難看了(又賣不掉了)
所以又出現1.4~1.6L的渦輪,同樣的狀況又出現在2.0~2.5L排量的NA又賣不掉了
使得全面渦輪化是不得不做的選擇
而目前日本車廠也踏進來渦輪這個位置,目前看來沒有全面渦輪化的打算
只是把以前四缸+V6的組合變成四缸+四缸渦輪(共缸體)
跟90年代日本車廠的玩法一樣,把渦輪出在較大輸出的部分
但現在跟以往不一樣的是,以前不管四缸渦輪還是六缸NA,馬力都差不多250左右
少有同一個車系出現四缸渦輪跟六缸NA的狀況(大概只有Subaru Legacy吧)
但現在的3.5L V6引擎馬力可以到300hp左右,這個狀況就會出現
這就是之前經典的BMW直六NA被四缸渦輪淘汰的故事.....
這使得日系車全面渦輪化的時代在所難免,縱使車廠不想這麼做
但當車子賣不出的的時候還是得要全面渦輪化......
作者: NiseMan (-.-a)   2014-04-27 08:15:00
高性能渦輪車"省油"程度不輸大排氣量性能車喔~~過來人經驗XDDD
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 09:03:00
IS300h 跟 320 那個加速完全不能比 根本感覺不出有180hp
作者: ariete (正圓錐)   2014-04-27 09:16:00
車重差300kg當然沒加速力,但重了300kg高速還比較省油,這應該不難看出誰省
作者: alurel (南無觀世硬皮鯊)   2014-04-27 09:19:00
現在日本渦輪車比90年代還要少了很多後驅大車用hybrid的確有問題,GS300H加速輸給CAMRY2.5省成本,以法國車的大小,只要1.6+1.0兩個本體就可以吃片天下
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 09:32:00
is300h 就是對上更重的520 還是加速跟不上我的意思是不能光看馬力數據
作者: reallocust (心機寶貝)   2014-04-27 09:35:00
L牌來說.我對那增加的重量真的很有微詞.尤其是IS300H,完全拖住了動態表現
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 09:36:00
實際上跑不快 然後說我比你省油 比較的立足點不太公平
作者: reallocust (心機寶貝)   2014-04-27 09:37:00
IS300因為是小車所以車重反應比GS還更明顯.不過如果搬出450h其實就不會輸歐系對手.或是IS300h從80一路到極速180的再加速反應是不會輸320的.所謂無感加速其實是平穩.但搬出儀器來看加速不會差.我個人反而喜歡這種寧靜致遠的從容表現所以歸咎總體原因.就是300h costdown不想裝2段ecvt變速器.讓高速再加速優勢一到180就沒了...變成要起步沒起步.要高速也沒高速.只剩80~180能玩可能阿本仔想說當地極速就180.沒必要(省成本)
作者: alurel (南無觀世硬皮鯊)   2014-04-27 10:13:00
話說300h這套系統第一個使用的是只需要跑180的日規CROWN偷掉變速機可更節能省成本,但LEXUS沒有高速性能是要怎麼打B
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 10:37:00
本來油電這套系統 車重就是一項缺點 我不會說這是致命缺點但是至少優點與缺項一起考慮你跟人家說180批 但是你忘記自己要多背一兩百公斤照動力方面來說 is300h應該跟316或是318比油耗才是站在油電這方面呢 我覺得比亞迪現在出的車就是增加電動機這項系統 比較可以cover掉車重不利的因素他的電動機功率大 但是車重沒有增加很多 電池也沒很重不過就是整合動力(變速箱)還有問題 車體本身競爭力低
作者: reallocust (心機寶貝)   2014-04-27 10:53:00
基本上先別看台灣那種誇張的油電市區油耗.美國的is300h綜合油耗也是樂勝316的
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 10:54:00
電動機跟電池這兩樣 關鍵零件 已經算是有優勢了
作者: i98342108 (嗚呼)   2014-04-27 11:02:00
嗄 我以為只在比日本歐洲內燃機發展趨勢 怎麼hybrid也被拉進來了XD 那把plug in的一起抓來嘛 都不知怎麼算
作者: A07 (加州阿宅)   2014-04-27 11:03:00
我記得GS450h跟LS600h用的油電系統是比較高級的,跟其它L的油電車都不一樣.
作者: reallocust (心機寶貝)   2014-04-27 13:30:00
基本上單單以IS來說,我是推崇200T的,那300h多的車重,連面對上一代250的底盤都會輸,更別說打歐系對手了,歐洲媒體說的IS慘電歐系對手,一直也都是講350不是300h
作者: tn910127 (晴天)   2014-04-27 14:25:00
is300h極速明明就200以上...俱樂部很多人拉到200up
作者: vatog (...)   2014-04-27 14:29:00
IS350不是沒在歐洲上市嗎?
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-04-27 14:45:00
我以前一台110kw的車就跑220了....
作者: valsione (技術人員)   2014-05-04 04:19:00
110kw要GPS220一定要夠小台或是要拖N久嚴格來說IS300h就我認為不算成功 重量太奇怪不過比較重的話對對撞會有一點幫助XD200T做出來也是要看重量 奇怪 IS點解要這麼重但我覺得IS/320i加到GPS 200已經算是很拖了台灣的路面應該是中南部+深夜才用得上or所以比80-200還過得去 其實根本不應該只是平手 所以不優
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-05-04 05:21:00
樓上可能開車都很守規則220在這類歐洲中級車 主是入門等級的速度而已https://www.youtube.com/watch?v=fTcm-siW5XM 320極速240上下我是不知道BMW的表 灌水多少我自己的表 大概灌水2%(GPS/原廠時速表)表速240+ 怎樣也有235我自己的車 在200hp左右的時期 跑過24x /GPS
作者: valsione (技術人員)   2014-05-04 20:01:00
320到240要拖很久啊,Panamera到258也是要拖很久BMW我之前量大概百分之五 不過每台車不一樣應該是大家的比較標準不一樣可能我要改一下說法 110kw 時間上很難拖到過200 XD影片花了差不多24秒過160,36秒過表速200

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com