甲、乙兩人共同攜槍於深夜偷竊一銀樓，得手後正欲離開。不料被巡邏警員發現，兩人乃
分別逃竄。甲、乙兩人在行動之初即約定好，若有遭逮捕危險時就可開槍。甲在逃跑途中
發現他身後有人緊追不捨，心想：為脫免逮捕，若將該人擊斃亦無不可，隨即開槍射擊該
人，然而事實上被甲擊中的卻是乙。乙因而被捕而供出兩人之犯行。試論甲、乙之可罰性
？
我想請教一下這一題，我看書裡的解答，它在討論甲的準強盜罪時，
在主觀 甲對乙誤擊這部分 ，沒有討論到客體錯誤這方面，
但我認為 主觀上準強盜罪應該也要 討論到這點
如果說撇除掉甲殺人未遂這部分不要管的話， 單純來看甲犯的準強盜罪來說
為什麼甲主觀錯誤這部分 不用討論到客體錯誤呢? 謝謝!

依稀記得徐育安老師兩年前的文章。我記得結論是甲仍要為誤擊乙負責，即使共同正犯。客體沒有錯誤，甲的確照著當初與乙的決意，即有人在後面追就開槍，結果也是如此。法教108，供參

強盜罪的客體是"物"誒，要討論也是在開標檢討殺人罪的時後討論客體錯誤吧!

樓上所言甚是

釋字630我覺得要show一下不過重點也不是強盜罪的感覺XD

李允呈的刑法書,等價客體錯誤是寫在主觀說@@"

為什麼要在準強盜罪討論殺人罪的客體錯誤？

好亂呀，到底大大是想強盜還殺人呀？！

推五樓，考體探討的是針對甲及乙部份的準強盜罪