作者:
micing (善良牧羊人)
2014-07-20 12:56:03近日我的心理學課程在ptt及facebook上引起許多討論。我很感謝學員及熱心考生email
告知我這件事，我也在第一時間掌握這些討論訊息的發展，並思考怎樣的回應方式會比較
好。我反覆閱讀思考這些論述，並歸結出三個爭議點，以Q&A的形式提出我的看法。希望
藉由我的回應，能讓你的瞭解我的立場，並且拓展你對這件事的看法。為免廣告之嫌，
我謹在此版回應原PO提出的議題。另外兩個議題的回應已發布於fb國考人事行政版。
原PO提到我們教材是否可以轉賣一事？
答：
(1)許多網友引用著作權法，認為我不應該限制學員轉賣的權利。一直以來，我也瞭解這
會是個爭議點。然而，以法律來論述這一切，似乎顯得天真
作者:
arielchii (the mermaidl)
2014-07-20 13:44:00所以除了道德層面過不去外，轉賣還是違法的意思？
以後不可以賣二手參考書了，因為會多一個跟你競爭的版友否則這樣會一同一套教材訓練出兩個高手
作者:
cbakyle (...)
2014-07-20 14:52:00建議可以改雲端或線上認證,可以有時間限制及限電腦IP
作者:
fred1541 ((沒意義))
2014-07-20 15:08:00不是很懂 轉賣到底觸法哪邊? 這樣以後乾脆都不要交易好了
有什麼好良心不安 買了就是自己的 愛怎麼處理自己決定處分自己的東西還要被問會不會良心不安XDDDDD
當考生已經不考的時候，轉換現金絕對大於良心。除非有要收藏。
作者: gmg0905 2014-07-20 16:56:00
我相信最多人的疑問是念了就會變心理學高手?我自己完整聽過程、蔡、陳老師，你說真要比誰教的好，我自己是覺得看個人，有的人習慣程師的閒聊，也很多人沒上過陳克強老師的課心理學不也考的嚇嚇叫，只是如果你真的對心理學念的很痛苦，補習班資源永遠讓你分數慘不忍睹，那選擇另一種方法來提升實力就看你要不要了，當然不保證念了陳克強老師的課你就會心理學超強，相信不少人買了分數還是滿慘的只是你真的想讓心理學變強的那股決心而已。
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:09:00所以大家各有選擇權啊 老師設了期望 你真心覺得價錢無法負荷 買了又有必需無法配合期望的出售 大可選擇其他補習班的老師 讓願意尊重期望的去購買..
作者: gmg0905 2014-07-20 17:11:00
只要有變強的決心，錢真的不是問題，說貴只是一種懷疑，因為怕花了錢心理學還是一樣爛該怎麼辦
可以告訴我一手跟二手有什麼差別嗎? 比如售後服務之類?
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:12:00何必硬要買又硬要去挑戰
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:13:00再強的名師都未必保證能人人高上 ..國考本來就是一場賭注資訊透明 你可以索取試聽 也可以選擇要不要聽取推薦..
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:14:00你願意下哪個老師的賭注 都不保證你考高分 ..這種東西本來就很殘酷 但你有基本禮貌當你購買前得知賣者有某種期望 你也得知此期望 而再決定購買與否
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:18:00不應該明知而故犯吧 這無法法律規範 而是基本禮貌
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:19:00哪裡獨占 你可以買別的補習班的啊-.-那你可以買別的補習班的二手啊 買沒被期待的
哀 就覺得講的這麼好 不買一下可惜 一手跟二手又沒差就當然買比較便宜的啊明明比較好的做法是 盡量區隔一手與二手的市場
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:20:00人的問題...
例如買一手的有額外提供複習 老師解惑之類的對啊 我也覺得是人的問題 其他一手的都沒問題 就偏偏這裡特別有事
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:22:00還好吧 老師都跟你說 他不是補習班 沒辦法大量科目獲取利潤自己要負擔 所有風險成本 你就適當尊重在購買 這樣很難嬤?做人不就這樣而已...有這麼難嗎
我尊重每個賣家並不是你們比較高尚 會自己出來做 必然是評估過後
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:24:00隨便你啦 老師只是說明 做不做在你 講再多也瞭然
覺得這樣比較賺才出來 既然這樣 就要承擔風險 裡所當
然 我也覺得講再多也瞭然我也這樣覺得 明明商人還講那嚜高尚 顆顆還有其他論點可以講啊 不過想必除了你們所謂的道德(?)
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:26:00商人也有賣東西的期望吧 出前者也不是無限大吧..
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:27:00你不能尊重就你的問題 商人有什麼好要高尚的
有啊 買者也有買便宜的期望 如果辦不到 轉向其他人這是正常的重點就市 一手跟二手完全沒有區別
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:29:00想要自認最好的課程 又想投機用廉價買 我個人就不齒這樣的購買者會比商人高尚嗎XDDD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:30:00自己都不高尚了 還在高尚 趕快去補高上啦XD
還有其他論點嗎我想認為二手是正常的絕對比你這樣的多 XD二手本來就是風險 就繼續道德勸說或是想辦法防止吧XD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:32:00我認為這社會充滿XX的投機者是很多啊 人的問題..
想不付出任何成本就防止二手風險 本身才是投機吧XD如果設限 那當然是合理的 我也支持設限想不到我們居然有共識欸XDDDDD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:34:00其怪你說這麼多幹麻 心虛? 你要做就去做啊..
會慢性倒閉我是存疑啦 老師有統計他因為二手損失多少?
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:35:00何必此地無銀三百兩一直強調二手多怎樣本來就防君子不坊小人XD
哀 想不到這麼快就開大絕說人心虛了 還以為有有力論點
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:36:00好啦 就各持論點 我也不想爭../...
當然的啦 畢竟這是風險 就只能看設限還是提供服務防止
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:48:00我認真說 沒有什麼合不合理 買賣形同約定 買方有約定賣方不想遵守約定 就不買 買了就遵守約定 就這麼簡單同意約定 遵守約定 這對成人來說沒有什麼好爭議的吧就有人硬要討論 漏洞...做人做到要一直去挖漏洞..這
請寫在合約裡啊 而不是道德勸說 請強制啊到底現在這樣損失比較大還是強制不准轉賣會損失比較多其實我也滿想知道的 也可以讓以後想自己做的老師參考
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:52:00所以成人要搞到被強制才能遵守約定 那還滿可悲的老師要把考生當成人看 有人硬要做兒童...
說到底就是不敢 只會用可悲 道德 禮貌之類的 嘖嘖當成人看就寫在合約裡面 遵守契約才是成人義務 而不是什麼自以為的只有自己喊的道德(?)
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 17:55:001.補習班也好、唱片公司也好，都不能阻止轉賣行為，由此可知轉賣是合法，上述公司能做的是讓人無法轉賣﹙非禁止轉賣﹚，也就是加密碼，使價值減損
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:56:00原來買賣契約不能口頭約定..民法請加強
是這樣喔 我還以為根據契約自由 要禁止轉賣的契約也無不可說XD
K大這說法不就等於不尊守交通規則就別上路，規定都是只能防君子，防不了小人。
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:57:00是啊 所以我從頭到尾沒提到違法... 就成人....應該...既然同意....遵守...再....
那這樣說到底就是加密碼的減損高過於二手的減損的樣子
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 17:59:00不能的就自重吧..就如果你人生只在乎法律底限 那就請加油
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:00:002.讓別人看了老師的上課內容，就是增加對手？這樣除了禁止轉賣外，應該只能賣和錄取名額同數的學生數
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:02:00因為大多數賣方沒約定啊 我已經說過賣方有約定你這種打爛帳的方式不高明哦...
那幹麻要賣給不想遵守約定的人 奇怪欸自己想辦法辨別誰會遵守約定啊 這也是風險之一不然就上法院阿 我想應該不可能贏吧XD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:04:00賣給..老師不想賣給不想遵守約定的吧..
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:04:00當考生也很可憐，大部分考生是沒收入，有人是中年失業，有小孩要養，要繳房貸，補習班又貴鬆鬆，買別人不要的二手，相信大家都能體諒吧
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:05:00是想鑽漏洞的硬要買吧 不要顛倒是非
不要什麼都推給買家 賣家自己想要什麼 先付出成本做個密碼鎖 做個時限 很難嗎 說到底就是成本
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:06:00體諒考生 誰體諒老師 老師準備課程不用成本嗎-.-
作者:
arielchii (the mermaidl)
2014-07-20 18:07:00總之在法律層面就是可以賣的囉？
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:09:00目前應該尊重約定的佔大多數 如果XX增多 那自然設限
我想不是成本問題，一旦有密碼、時限卻沒像超函那樣的大量買家，他這樣只會更難賣。
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:14:00某J 你列的法律 並無法證明 不讓賣方轉賣是顯失公平的約定顯失公平 應該是課程品質對上對價...而不是轉賣的條件
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:14:00能不能禁止永遠轉賣，還很難說，可以舉例現實中禁止永遠轉賣嗎？
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:15:00至於限制轉賣是不是顯失公平的條件 也並無案例跟解釋...
實體規定本來就不是在證明什麼東西，你不要太跳耶~~
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:17:00至於彼此約定這種事可行的話，補習班早就這麼做，去拍賣網抓二手轉賣就好了，何必花錢搞限制
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:18:00那就是要不要強制的問題 當然如果XX曾多自然趨勢就是啊補習班也不是一開始就限吧 總會有個階段性老師是站在先不要搞得很像營利單位 那你硬要衝撞 自然有此限制..這本來就是要尊重還是要把你當XX看的問題..那你硬要XX 當然最後就限制..何苦呢結果一樣 那你味合不一開始就尊重-.-挑戰跟鑽漏洞比較有快感?
你要限制轉賣就學windows賣一般版本跟隨機版兩種啊
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:21:00補習班要做這樣限制多簡單，一個網頁就解決，？在購買時要求同意就行了，但為何不敢這麼做
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:22:00就說不是不敢 一直在不敢 老師有不敢嗎..是覺得不需要吧逼老師敢 你的結果有比較好嗎...還不是要花一手價-.-那你逼的用意是...看老師花更多成本你很享受?
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:24:00尊重老師和轉賣根本是二回事，拿著每個人標準不同的道德要求別人「尊重」，這種道德才奇怪吧
我覺得一直活在自己創造的道德框架真的很有趣XDDD兩位有沒有體會到我剛剛努力跟上想法的感受XD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:26:00講來講去還是老梗 轉賣兩回事? 是不尊重約定跟限制這約定
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:26:00老師要怎麽賣是他的事，但用道德良心，就免了吧，又不是道德良心楷模
拜託強制好嗎 然後請一定要公佈銷量差距 給各位後進
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:27:00你硬要買 再來強調別人約定的奇異 那誰比較奇異啊
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:29:00你管結果誰比較傷..現在老師認為怎樣比較傷就做什麼約定啊
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:30:00就是道德良心無敵論，別人合法也硬要套道德良心
拜託 公布出來可以供以後的人參考欸 這是澤被後進欸
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:30:00那你就做啊 我已經說過蔗是基本 基本 基本成人道德? 禮帽哪來的無敵..同意約定 遵守約定 還道德無敵勒哪裡無敵..基本中的基本...
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:33:00約定可行的話，還輪到在版上口水嗎？
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:33:00可不可行 看人啊..你不想當那個基本能尊者..那又能如何就去做嘛 不用心虛的一值批判別人的約定內容
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:34:00補習班為何不敢約定？等著抓轉賣就好了，不是嗎？
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:35:00這種約定內容 法律沒規定不行 道德上各具立場也非無道德
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:36:00我民法不夠好，但是相信補習班有一群法律專家，都不敢這麼做了
我也覺得明明是沒啥爭議的事 偏偏一堆禮貌道德心虛XDD
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:36:00以滿足自己...才是真的
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:37:00隨便了 我本來就不跟你們同一立場 各說各的嘛 ^^至少老師學生裡面同意他立場也尊重的佔大多數 :)要當XX屎的 自然也沒辦法...^^
作者:
lorica (lorica)
2014-07-20 18:40:00要一直跳針談道德、良心和尊重，的確沒啥好說，每個人看法不同
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:41:00我沒有要同啊..^^
作者: likeyou2 (曦荷) 2014-07-20 18:41:00
我支持能轉賣^^
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:42:00我要強調一百次嗎 沒約定不想被轉賣的隨便你賣有約定的 你同意購買 就遵守約定 這麼難懂?這樣都分不出差別 這....
作者: likeyou2 (曦荷) 2014-07-20 18:43:00
誰鳥你 強調個屁?
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:43:00你已經鳥了啊 還屁什XD
作者: likeyou2 (曦荷) 2014-07-20 18:44:00
我也想問你在X甚麼阿^^
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:44:00不想鳥 跟我講幹麻..我在乎你?
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:45:00喔 那表示你剛才說其他ID 鳥ok
作者: likeyou2 (曦荷) 2014-07-20 18:46:00
明明就心知肚明我在說誰的>//<
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:46:00有人叫其他人不要強調^^likeyou2:我又不是在跟你講 自表之霸
作者:
Klaver (這或然率低過零啊)
2014-07-20 18:57:00A: 我賣你筆記 你不要賣給別人再買好嗎 B: 你憑什麼管我賣誰 and B:好... 買了又賣給別人.. 這個B合法 但....做人失敗不違法...有種無形的東西會自然慢慢發生...有人會覺得A 很奇怪嗎? 有人會覺得這是道德無敵嗎? xD
作者: aramith 2014-07-20 22:04:00
我覺得法律能不能轉賣是另一回事 但有這樣的想法真的很貪捫心自問 是不是心想最好可以盡量轉賣到接近原本購買價格自己只要花低於市價越多的價錢 最好不用錢 就可以得到想要學的課程內容 花一堆時間瞭解法律漏洞(個人認為是漏洞只要法律上是ok的 就很開心自己可以用越低價錢得到課程這種行為不是貪 是什麼？ 即便沒有違法 但就是貪！補習班的課程是有行情的嘛～ 就算法律真沒有規定好了如果你因為可以花少少的錢得到有一定行情的商品 而感開心那只能說你顯示出了某種的人性 但我確定不是所有人都跟你一樣 擁有這種人格特質 這種人格特質個人的解讀就叫"貪心"
作者: aramith 2014-07-20 22:17:00
謝謝你的回覆 證實了人有分成貪心跟不貪心的不同種類
作者:
cashko 2014-07-20 22:22:00那如果不轉賣，用不到了送人呢
你的家庭費用、教育費就是錢，別人就該跟你買？別人的錢就不是錢？如果學生很窮，買不起函授，不知陳老師會不會站在學生的立場降價或免費
作者:
justice67 (11.9到日本東北,函館)
2014-07-20 23:33:00樓上也來考公職囉@@?
很好玩的立論:對考上的人來說，購買轉賣的考生並未造成實質影響，因為已經考上。但是對於沒考上又去購買正版的考生來說，可能他不努力/倒楣/身體不適/食物不營養，導致考不上要怎麼證明購買正版的考生會因購買盜版的考生而損益?以原PO的立論觀點，若是補習班賣更多正版，豈非損失同班同學上榜的權益?
作者:
gy0857la (哈哈哈~你看看你)
2014-07-22 10:40:00轉賣的函授明明就是正版，哪來盜版說法，都是陳師出品呀今天函授的價格應是，最新內容+課後服務，對於買第一手的同學本來就可以享受完整的服務，但對某些人來說，就不需要，可能評估只需要一兩年前的課程當作入門，這時買二手有何不可，再說陳師如果禁止販賣二手，如果我是持有人，我用送的那是否一樣不合理？賣二手函授，本質上跟我為了國考買二手教科書，到底有何不同？又到底影響誰的權益？難道林鈺雄老師會因為學生考國考都買二手教科書，他修訂就打折扣嗎？頗為奇怪
作者: Daulken 2014-07-22 12:37:00
處處以利益考量就別把道德上綱 真有道德就免費幫助學生啊