先貼法條：
第 422 條
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決
人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確
實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新
證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
第 428 條
為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但
自訴人聲請再審者，以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。
自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起
自訴之人，為前項之聲請。
第 420 條
有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審
︰
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職
已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或
輕於原判決所認罪名之判決者。
題目：
四、自訴人以被告甲觸犯詐欺罪,委任律師提起自訴,第一審法院諭知甲無
罪,自訴人未再委任 律師,自行提起上訴,第一審法院未審查即將案件移送上
級法院,第二審法院審理結果,另 發現自訴人之上訴已逾上訴期間,應以何理
由駁回上訴?。承上,第二審法院駁回自訴人之 上訴,判決確定後,自訴人獲
得本案關係人 A 在另案供述之筆錄,足以證明甲確有偽造文書 之犯行,遂委
任律師為代理人提起再審,律師應如何說明其提起再審之理由,向何法院聲請
再審? (調102)
如果依法條解釋，這題似乎自訴人根本不能提起再審？
還是說題中的筆錄是 420 第一款？
突然有點搞混了，看公職王的擬答老師還提第六款...
這邊是有什麼爭點嗎？（除了我知道422有主張刪除以外）
感謝大大解答