朋友問我一個問題，我自己想了一下覺得好像沒那麼簡單，所以ＰＯ上來問一下各位大大
請幫我解答啦
問題：
　　　某甲是Ａ有限公司的獨資股東，某日甲跟訴外人Ｘ簽署買賣國有土地承租權契約
　　　甲以Ａ有限公司的支票支付１００萬元予Ｘ，進而取得承租權利
　　　嗣後Ａ有限公司因財務需求引進外來資金，進而改組為Ａ股份有限公司
　　　改組後之Ａ股份有限公司法定代理人某乙發現該公司有前開問題
　　　遂向法院訴請甲應依不當得利之規定返還自Ａ公司所得利益１００萬元
　　　問：某甲可否以Ａ有限公司當時係基於贈與關係而將１００萬元贈與給甲？
自己擬答：
　　　　　按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，
　　　　　亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。
　　　　　但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。此為第 106 條所明定。
　　　　　一、甲主張１００萬元為Ａ公司贈與，而１０６條前段規定非經本人許諾
　　　　　　　不得為本人與自己之法律行為，但Ａ公司為甲獨資
　　　　　　　甲為行為時當然替Ａ公司許諾，並且上開行為應該
　　　　　　
　　　　　　　也不是違反強制規定而無效，通說見解是效力未定
　　　　　　　某乙可以嗣後代替Ａ公司主張否認甲所主張的贈與行為嗎？（我認為可）
　　　　　二、甲主張贈與，是否使得Ａ公司「專履行債務」？
　　　　　　　如果是，那麼效果是什麼？？（我認為無效）
　　　　　三、公司可否以贈與名義贈與金錢給自然人？（這邊我公司法沒學好＠＠）
希望各位解答了

殺小我眼殘 以為妳沒擬答我補推很抱歉補