※ 引述《z50905 (z50905)》之銘言：
: 各位先進前輩好
: 在下遇到個刑法問題想請教大家
: 在學刑法殺人未遂時
: 都知道甲拿槍瞄準乙想擊斃之
: 這個瞄準行為就構成著手
: 但對於拿刀殺人的著手判斷 好像比較少人討論
: 是拿出刀的當下嗎?
: 還是拿刀走向乙的當下?
: 不知這邊的密切關聯要如何認定
: 另外突發奇想又想到個問題
: 今天如果甲拿刀要殺乙
: 但拿刀走向乙時不小心絆到腳
: 不慎把刀子刺進乙的心臟導致其死亡
: 我的想法是以下:
: =====================================================
: 這邊假設甲拿刀走向乙<行為一>構成著手
: 這樣的話這個行為構成殺人未遂
: 而不小心腳絆倒刺以心臟<行為二>
: 構成過失致死
: 所以甲同時構成殺人未遂及過失殺人
: ======================================================
: 不知我這解法哪邊有問題
: 想請問大家遇到這問題要如何解
: 以上關於拿刀殺人著手判斷以及這個案例
: 兩個疑問麻煩各位大大了
: 感謝
其實著手的判定還是要看你的"世界觀"啦
尤其像是殺人(271)這種非定式犯罪更是如此
不過先撇開這些
套用通說的主客觀混合理論
依照犯罪計畫為判斷背景，輔以客觀上的標準
基本上是嚴格意義前的動作會被認為是著手
開槍的案件比較沒問題
那是因為瞄準是嚴格意義殺人構成要件前的最後時點
也就是說開槍殺人，子彈擊發 是在這種情形 嚴格意義的殺
多數說不會這麼後置認定著手
(少數說強調行為失控才是著手，不過他是少數說可以不用理他)
而是在"讓子彈飛"的前一刻"瞄準"當然就被認定是著手
用刀殺人爭議當然比較大
因為用刀子嚴格意義的殺到底是什麼，
如果先假設 是 白刀子進紅刀子出 是嚴格意義的殺
那前一刻是什麼時候呢?
接近算不算?
這邊就要個案判定啦
(回歸刑法為什麼要罰未遂?這邊就主觀說客觀說之爭
在上位的概念便是刑法的目的，究竟是要處罰行為非價還是結果非價?)
諸如場所寬狹、行為人的個人能力(左臉有十字刀疤的男人跟我的能力當然不一樣)
、刀子是長刀還是短刀、鋒利還是不鋒利、刀子是不是見血封喉?
理論上細心的老師出題會詳述情境
如果沒有詳述，那就附理由假設，在得出有無著手的判定
總之，不可一概而論啦