簡單自介一下
小弟我今年畢業於台中海線大學法律系
大三時報名了高點兩年班，前一年算是很認真聽課，接著越接近畢業就越迷惘，不知道為
何要執著於這條路。所以各科的基本程度大概只有3成左右。
因為父親在實務界工作，所以對我的期許就是將來可以考上律師，以便將來他退休時可以
在他的事務所，有點繼承衣缽的概念。

應該是覺得面授不懂可以直接問老師吧

只要你可以找的到人解答你念書時會遇到的疑惑，就不需要面受，因為面授比函授最大的優勢在於，可以問問題

而且我覺得函授適合自制力強的人

至於問題的部分，我應該可以問我父親，這個點應該還好，謝謝！

當你真的覺悟一定要考上的時候 面授函授都一樣

個人覺得我要是面授的話 程度絕對沒現在好 雖然有老師能問

我甚至覺得函授較好 省時間 真的累了直接睡 不用硬撐聽不懂可以重聽

時間自己掌控比較好 也比較甘願念 面授時間綁死會很不甘願

如果你一定要面授才有辦法專心或逼自己上課 那就明年再來

先面授，不適應再加點費用轉函授，我朋友就是這樣在台北面授一陣子，再回南部函授，考上律師。

自制力我不擔心，因為現在方向很明確，考上是必須的，所以我會很拼。我不知道面授可以轉函授耶？有這種東西嗎？

堅持函授就好了阿,大不了你就自己去賺學費嘛.用錯方式你一年直接掰了.函授是給那種程度已經很穩,差臨門一腳的人在用的.打錯,面授是給程度很好差臨門一腳的人在用的.我看很多面授的考生去上三個小時的課很多都是在發呆不然就是放空,不然就是等著回家聽錄音,因為根本跟不上.然後筆記寫的超醜,嚴重打擊信心,未考先棄權.正確的情況應該是函授人數遠高於面授,沒想到實際情況竟然相反,可是錯誤資訊的力量有多強大.

原本是函授打算轉面授中，因為自制力薄弱...

我朋友補蛋糕店的,不知原PO補哪,請問問行政人員囉

函授可以重聽，面授無法，除非程度已經不錯不然跟面授吃力

同意樓上，函授也能快轉，重點是能重複聽搞懂

推 函授...我是用視訊的，快轉功能很棒，可以重複聽也不錯，不太懂的地方我幾乎都聽三遍....很值得！很多面授的也沒問問題啊....會問的都那幾個...

推面授，我在南部糕點業者，師資就@#$，也無法循環旁聽，推面授

感謝各位的解答，大家一面倒都推薦程度不好的我要用函授，那我想我只好堅持了！只是有人可以幫忙想想面授的缺點嗎？哈哈 不然我不找到怎麼說服一個這麼固執的法律人！

其實對你來說函授面授無差別，因為你有一個司法官可以隨時問，照著令尊規劃好的走吧。補習就是能完整精確的理解過一次內容就夠了，剩下就是把市面上所有能買到的題庫全部寫過一次。至於說服已經執業二三十年的法律人，還是個在實務界的司法官，我勸你還是早點洗洗睡。

樓上講的真的很實在...感謝！

面授好處在專心和可以問老師問題，程度不好可以直接問，函授建議有一定程度和有自制力...

說服你爸我看很難，希望鄉民說服你自己…先問問你自己，你有多想要考上吧

函授要有一定的程度嗎～?沒辦法當做從頭開始打底嗎？

自己在臺北高點補過司律，面授好處是有下課老師願意幫忙改題，也會逼自己認真。缺點是往返交通時間，以及非正班的名師要提早很多去排隊劃位。

有事務所可以繼承就已經很棒了，你也只差律師照這個門票，哪像大多數人還要再為實習和受僱缺煩惱，真的超級羨慕，哈哈

高點司律課程時數六七百小時耶，這還是遠遠低估因為高點老師都很認真，常常加課或延長時間下課報函授的話你可以省下多少交通費和通勤時間你可以總複習再上面授班，既可說服你爸又可以問問題一般課程用函授，要考試再報總複習面授班，就解決啦原PO若要報面授，要有心理準備連上三小時半甚至四小時總複習時數比較少撐幾天就好，一般課程的話會很累

謝謝樓上的用心講解 感謝！