請板友們幫忙判斷一下，以下從兩本書中分別節錄的說法，對印象理論的見解是不是彼此矛盾？
A.撲馬刑法總則4版，p108。
「行為人的犯罪計畫中，認為打開這一扇窗戶就可以偷到蘋果，結果打開窗戶之後手伸進去卻空無一物(事前的勘查地形不夠詳細)，此時雖然蘋果不存在行為人伸手可及之處，但這是客觀面的觀察，而主客觀理論是以『行為人之計畫』為判斷標準，因此『依照行為人犯罪計畫』，蘋果就在伸手可及之處，而按照行為人的犯罪計畫為判斷基礎，手伸出去就是一個『可能造成蘋果直接危險的行為』。那麼依照主客觀混合理論，行為人可認定為著手」
B.大小百合刑法總則解題書，P4-24
「乙誤B為A，開槍擊斃B時，A事實上不在現場。依乙主觀上認知，再依客觀第三人評價認為，乙開槍擊斃B之行為，對於A之生命法益並未產生危險印象，其行為未達著手程度。未遂犯之客觀構成要件不該當，(對A)不成立故意殺人未遂。」
感覺兩本書對印象理論的見解，似乎應從主觀或客觀判斷上不太一樣。如果這兩者存在矛盾，應以何者為正確呢？謝謝。