※ 引述《gary420 (貓學步)》之銘言：
: 之前上課時有聽老師舉例說明甲有一塊土地，被乙偽造所有權狀並以此土地設定抵押權
: 與銀行後潛逃。因銀行為善意第三人故受土地法43條保護，所以甲不可請求塗銷抵押權。
: 但甲因此所受的損害可以要求地政機關負損害賠償責任。
: 今天在參考書上看到另一個登記虛偽的例子:
: 甲偽造乙的土地所有權狀及身分證，向丙銀行申請貸款，並辦妥抵押權登記。不久
: ，地政機關發現後，將虛偽之抵押權紀載予以塗銷登記，惟對丙銀行所造成之損害，應負
: 賠償責任。
: 這讓我有點困惑，參考書裡的銀行不是善意第三人嗎?是不是應該受土地法43條的保護?
: 感謝各位前輩指教。
這個喔，如果要七扯八扯，
可以扯到我國號稱混合制，但不德不日不澳不法不英美的賤人有病亂湊登記制問題。
不過還是別扯太遠。
這兩例的差別，在於塗銷的是誰，因為土地法43或民法759-1，在於保護交易安全，
與不動產登記號稱很重要的公信力。
所以，在保護原所有權人跟因善意外觀取得物權間的利益權衡，會保護後者。
是以，原所有權人不能塗銷。
但是，因為我國的土地法第68、69很威的，更正這制度 尤其是這種原因權狀虛偽錯誤
是可以更正的，所以如果是地政機關可塗銷。
(AND在土地法叫更正，在土登卻143以下叫塗銷，這是來亂的吧…)
(而且土登144，明明限制在第三人登記前，我只說我國的土地登記，我懶得講了…)
當然啦，理由很鳥，叫貫徹公信力，這哪牌的公信力？…如最高院103台上333
為什麼說不德不日，你用行政法的更正同一說，最好是能更正啦。
如果程序法應服務實體法秩序(德國法)，媽的，你最好是也能更正啦。
要像某大老文章講更正，尤其更正同一性應學日本，
你也要看看日本把登記規則(日本是不動產登記法)當主體，
分類只有三種變動所有權/物權態樣，
照該大老文，日本的更正同一，是很低能的用非a非b就是c去解
誰跟你講非a非b就是c啊，搞不好是abc都不應該可以動啊
而且還事涉人家是意思主義或謝在全師所謂混合主義，到底善意取得有無微差別…
我國把民法行政法登記規則湊一湊有五六種變動所有權/物權態樣，
問題在於更正的立法論啊。
幹嘛酸那麼多國喔，澳洲南威爾斯法同樣的條文，能動的範圍這麼多年也變了啊
更別論我國能動的範圍，還是土法鍊鋼自己講的。
不過考試不用管立法論就是了，攤手