單純閒聊
經紀人看來是生太多了，要殺人了呵呵
本文單純就高點最多人補的那間擬答閒聊。還請各位大大指教。
http://real-estate.get.com.tw/answer/
一、民法
第一題考居間，以前還至多考那爛梗，專委不專委的效力，跟成不成立妨礙條件成就。
解答的人看來不怎樣，一直在實務上如何如何，
實務上兩條款都是從民法第99、101條來的。
就算沒那兩條實務規定，答案也不會不一樣好不好，呵呵呵。
這次出這麼長，更狠呵呵呵。
高點的解答很奇怪啊，就算題示跟實務不一樣，實務那條是從學理的妨礙條件不成就
視為成就來的(民法第99條、第101條)，該題如果認為要討論那個，有這麼隨便就搞定嗎呵呵
退萬步言之，如果成立該條，確定請求權的始點是在條件成就時嗎呵呵呵。
大人啊，你解答者只懂568，是忘了99、101或老判例(58台上2929)的誠信原則
會提早時點嗎呵呵呵
第二小題，都有了專委契約跟明定服務費超過該價的予甲，還能解釋成平分？
司律不太教居間，地政類科的民法老師教這麼深啦(大驚)
第二題，高點的擬答好生奇怪，同一組當事人間，誰說不能同時設定地上權跟抵押權？
在那邊登記必有先後的，想必是土登實務念太多了，這裡是民法啊
同一人同時遞件、併件=同時設定ok？
還是阿基大人跟政大那些大老的「七科一科論」
(這狗屎理論的根基在於現在地政的老師亂輪出，土政可能是土法出，或土經的來出法規)
，毒害到民法來啦(大驚)
and會討論互斥與否一事，不是通常在不同人之間？btw
補酸一下補酸一下，如果民法是同人寫的擬答，唉唷不是在第一題很愛講實務如何。
x的第二題正是實務廣泛的做法，謝大王爺要問你這效力為何啦，x
來來來，寫擬答也不會去找一下有無文章，不要賺錢混那麼大，有點職業道德啊。
這一題是謝公哲勝的文章，
台灣法學雜誌第202期 - 實例研習）謝哲勝 / 地上權併同抵押權登記。
這一題，除了地租是否為地上權成立要件，應該也要討論861抵押權效力是否及於未登記
的那些金吧？還是我想太多？(上面為個人疑問，謝王爺想看的是有無通謀意表，好狠
，哈哈哈)
btw，以前只會在地特民法毒人的南謝王，看來勢力要擴張到各考科了，
考生加油、補教名師加油，哈哈哈哈哈哈。
不曉是我昨天看走眼沒看到，還是解答有偷補充了，再補酸一下
擬答講到了真意論，免強有碰到邊了，但擬答那個鬼答法是在設定抵押權還加占有
不是可以同樣套到這裡來的啊。
二、估價的第一題問的也很籠統啊，基於那十二個原則有點像三民主義互繞互解，
哪裡不能解釋成預測原則，非得固守供需原則？
三、土法的第一題也很靠北啊，陳大老跟一堆老人家，不就吃飽了撐著吵過徵收失效？
高點只列法規，似乎不符合析論吧，既然都寫了失其效力有兩種，怎不敢寫各法意指？
這次的考法真是很狠毒啊，大家保重。
and擬答看看就好，號稱掛名師解的，但其實都是外包給研究生寫的，
有的看看就好xd