[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
請問法律適用為新法優於舊法的從新從輕原則，可是為什麼刑法卻採從舊從輕原則？
行政法第五條說裁判前之法律有利於處罰者則採用裁判前之法律，那刑法第二條如果裁判
前的處罰較輕是否也能採用呢？還是只能適用裁判時之法律？
小弟不才搞混了這兩個原則只好上來求救各位。

因為刑法第一條罪刑法定 若採從新則違背法律禁止溯及既往

刑法是（行為時）,行政法是（裁判時）

原則上依行為時法律 例外在行為後法律有利行為人時才例外採行為後之法律

刑法過去也採從新從輕原則，於94年修法時才改成從舊從輕原則，刑法判斷犯罪是依行為人行為時，但常判決時已過多年有修新法，若新法較重則將不利於行為人，因爲無法預見未來如何修法，故應採舊法較恰當，除非新法較輕，才例外適用，而且刑法處罰較重，若採從新原則會出現過去不罰的行為，新法要罰的情況，依現在保障人權的立場，這是不恰當的，而行政罰相較刑罰，較輕微，所以仍維持過去從新從輕原則。

刑法第二條第一項無論是修法前的「從新從輕原則」或修法後的「從舊從輕原則」，其法律效果都是一樣的，因為最後適用的法律都是最有利於行為人的「從輕原則」。民國94年修法只是為了符合讓第二條第一項條文內容能夠符合第一條「罪刑法定原則」的意旨。

小弟懂了 感謝各位

刑法上最後效果都是從輕..

如果過去不罰新法要罰，根本用不到從新從輕原則。