底下的case處理了法院組織法關於檢察官
難度偏高的兩個考點，
一是檢察一體與檢察獨立，一是審檢配置。
http://www.follaw.tw/f02/9438/
在100年法官法施行前，
關於檢察一體與檢察獨立的考題，
幾乎都是核爆般的通殺考生，
因為法條付之闕如，
試圖釐清檢察一體與檢察獨立的分野，
我相信這樣是治絲益棼，
檢察首長跟基層檢察官勢必不同調，也難以釐清。
我覺得「法官法」提出了算良方的策略，
迴避釐清檢察一體與檢察獨立的界線問題，
直接從程序面著手：
在指揮監督權上，容許大範圍的指揮監督，
但涉及刑事責任者，不得行使指揮監督權，
涉及強處、認事、用法者，必須書面，
承辦檢察官書面請求改分者，應改分，不得強令服從。
在移轉承繼權上，要求承辦檢察官必須服從，
但限制了四個法定要件，且必須書面。
透過程序上的要求來限制檢察一體的濫用，
可能會比在實體法上切割檢察一體與檢察獨立，
來得有實益。
在審檢配置與檢察一體上，
我也常被許多同學問問題，
「上級檢察首長到底能否指揮下級檢察官越區辦案？」
從檢察一體論述，當然可以，
但如果涉及「向法院行使職權」，
例如聲搜、聲押、提起公訴，
因為法院有管轄權的問題，加上§Olc58審檢配置的規定，
必須管轄法院所配置的檢察署檢察官方能行使職權。
改編103年原民特考的題目，
北檢的檢察官假如受臺高檢檢察長指揮到桃園辦案，
這部分因為檢察一體，是合法的，
但如果要向桃院提起公訴，
受限於法院管轄區劃與審檢配置，就會變不合法。
檢察一體在法院組織法考試上，
一直都是「實例題」的常客，
管轄權與審檢配置的實例題，103年原民特考那題
我覺得是經典中的經典。
也算是念法院組織法好玩的地方吧。