最近在做題目
看到一個很有趣的題目:
A有偷竊，恐嚇，公然侮辱等三事實，受害者B遂向司法機關提告，檢察官認定A偷竊與恐
嚇事實明確，公然侮辱證據不足
遂起訴A，但公然侮辱部分不起訴，此部分在起訴書有一併陳明
試問:
(1)受害者B可否單獨就公然侮辱部分再提起"再議"?
(2)行為人A認為並沒有公然侮辱，能否單獨就不起訴部分提起"誣告罪"？
依起訴不可分的效力，一部起訴，效力及於全部，故雙方不得就不起訴部分再提救濟或誣
告，
只是我覺得，實務上應該不會這樣做吧？不知道這樣對不對，請版上高手指點迷津

實體上犯罪事實有無單一？

既然不是單一案件 那就是數行為數罪名 當然沒有起訴不可分效力的問題 故B當然能就公然侮辱提再議啊至於2的部份那是實體問題 跟刑訴沒太大關係

你的理解有些問題，題目既表明三事實，就是數罪的關係，不是單一性案件就沒有告訴不可分，公訴不可分，審判不可分等等的問題。另外第二題部分，題目也很不清楚，我認為先從刑法角度來看，行為人B如果是意圖使A受刑事處分而向檢察官誣告，應該會成立誣告罪然後以刑訴方面來看第二題，實務見解認為受誣告之人係犯罪直接被害人，故A得為誣告罪告訴，亦得自訴