[問題] 不純正不作為問題-父母

作者: forgotidgirl (偽。澤口靖子)   2016-08-11 05:03:42
前輩好 晚安
在新聞上看到一個實例,也有在鄭老師書上看到相關問題,但新聞實例想不出來.
父母對於未成年子女有保全型/監控保證人地位
新聞上是說10歲男童趁父親不在,放信號彈朝樓下丟,結果變成縱火車子毀損(人不在車內).
我是想請問:
1.朝車子放信號彈有殺人未必故意吧? 所以假設男童是殺人未遂,那父親呢?
因為並沒有(不純正不作為)過失殺人未遂這條罪?
2.若父親是上班,就脫離保證人地位了嗎?
鄭老師書上舉例是父親顧小孩 母親上班,結果小孩跟人打架都掛采
結論是父親不純正不作為過失傷害 母親上班無罪
書上沒有論述兩個幼童的罪
那請問以這個新聞實例,假設父親有保證人地位,犯什麼罪?
非常感謝!
作者: watermom5566 (我是水母)   2016-08-11 08:58:00
我覺得他沒有到殺人的未必故意啦..頂多就是放爆裂物
作者: cheermin (客體錯誤)   2016-08-11 09:03:00
1、要看男童有沒有殺人認知意欲吧,不然頂多過失致死男童父親又不是幫助教唆或是共同正犯,怎麼會成立犯罪?除非父親有明知或是未必故意的認知,沒有盡到保證人義務用上面就可以解2了
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2016-08-11 09:30:00
父母的不純正作為不是只對小朋友本身的傷害嗎 對第三者不算??<<<是否正確請指教
作者: aaaaa66666 (五A五六)   2016-08-11 10:40:00
小孩白目去侵犯別人權利時父母也有管教的義務啊就像寵物一樣
作者: er118486 (wiredX)   2016-08-11 12:04:00
在補教業工作不就像一群寵物一樣嗎補教業 都是先招進來大量a錢 然後在大量是都是考生的錯讓種田的公務員 養牠們這些商人 抄房多好賺
作者: ultratimes   2016-08-11 12:27:00
刑法18條,不用討論男童好嗎10歲基本上不用討論罪責
作者: by090406 (Ryan)   2016-08-11 12:39:00
怎麼不用討論男童..要討論罪責也一定會先論前兩階啊即便假設是他人指使,論間接正犯也會提男童無故意
作者: ultratimes   2016-08-11 12:42:00
不用就是不用這又不是男童被指使,而是出於男童本意即使男童故意殺人,父母難道就也以故意論?還有刑法是先總後分,總則沒成立就別給我討論分則罪行不過還是要提醒,理論上男童無罪,實務上平常仍會提醒小孩不要年紀輕輕背前科,畢竟實際上,你懂得你要知道寫考卷和實務是兩回事,實務上即使你還在包尿布都一樣會有前科但寫考卷要寫未滿14不罰
作者: freedom77 (肥希我老婆)   2016-08-11 12:56:00
tama說的是對的 解完惹
作者: forgotidgirl (偽。澤口靖子)   2016-08-11 16:59:00
恐怕是我問題太基礎 所以才得不到解答 還是感謝了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com