請問版上各位高手，關於這題刑法
題目
甲為某公立醫院腎臟科權威醫師兼任內科主任，A 罹患腎臟病在該醫院住院治療，乙擔任
A 之主治醫師，針對 A 之診療，由於臨床經驗不足而向甲請教醫療對策。甲看過 A 之
病歷資料後，發現 A 係先前誣告他醫療疏失，使他纏訟多時之仇人，乃興起向 A 報復之
心。甲由於擔任內科主任，平時即耳聞乙對護士們極為嚴厲，特別是經常指責辱罵護士丙
，致使丙對乙頗為不滿。甲決定利用機會殺害 A 來洩恨，於是建議乙開立不適當之處方
藥給 A，乙未加查證而依甲之建議開立處方。此外，甲深知依該處方適量服用並不會致死
，必須將藥量加倍始能致死，於是指示不知情之丙在 A 所服用之藥包中將該藥量加倍，
並告訴丙說：「藥量加倍給 A 服用，不致於使 A 死亡，但會使 A 嚴重腹瀉，如此可使
乙因診療不當而受到懲罰！」，丙遵照甲之指示行事。然而，甲一開始即誤認欲報復之對
象，事實上甲所欲殺害者係同樣在該醫院住院之腎臟病患 B。結果，A 服用該藥後病情惡
化，經急救後不治死亡，而 B 並未遭受傷害。試問：
（一）甲之行為應如何論處？（15 分）
（二）乙、丙之行為應如何處斷？（15 分）
其中第二題的部分，李允呈老師的書（總則解題趣，P147頁）
放在「累積因果」的討論下，按照李師前一題的說明，
乙丙都會因為欠缺常態關連，不能成立既遂，頂多論未遂。
但我有疑問的地方是，那麼題目對乙、丙各有些「注意義務違反」的訊息，
似乎也有過失討論的必要，但如果客觀已無法歸責，好像過失就開不出來了。
我有參考高點的解題：
http://goo.gl/wbXfiH
但感覺解得怪怪的，他一樣用累積的因果，
說無法歸責，但卻還進一步進到主觀構成要件的討論。
所以想請問大家，這第二小題，該怎麼寫會比較順又完整呢？
謝謝大家