大家好 !
http://i.imgur.com/dvwxPMY.jpg
這是撲馬的課本內容，
我想請問劃底線的地方，
是不是有錯 ?
正當防衛，
應該是加害人是壞人，而不是被害人是壞人吧？
例如，
甲拿刀正在砍殺醫生乙，
見狀的計程車司機丙開車衝撞甲，
讓醫生乙不會遭砍而喪命。
醫生乙，應該是好人，而不是壞人吧？
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-20 16:40:00我認識一個醫生，他經常對我說:人一定要靠自己
這裡說的「犯罪」指的是正當防衛或緊急避難的行為例如前幾天很紅的勇夫護孕妻案中的「犯罪」是勇夫對小偷的攻擊行為
作者:
bling127 (bling)
2016-09-20 16:45:00是看因防衛、避難行為而使法益受侵害的人是你定義的好人或壞人乙面臨甲之現在不法侵害 當然是屬於正當防衛範疇；若假設醫生躲避過程中不小心撞傷人 對其 醫生可主張緊急避難
作者:
LWK (LWK)
2016-09-20 16:49:00他沒寫錯，他說的被害人是指因你正當防衛行為而遭受損害的原加害人。緊急避難行為造成的損害者也是被害人，則是無辜的人。
作者:
er118486 (wiredX)
2016-09-20 17:00:00有兩種東西大多是個人專屬的 保險和公務員身份不要讓公職補教老鼠們賺錢了
作者:
lurara (魯拉拉)
2016-09-20 17:55:00沒寫錯 正當防衛就是以正對不正 緊急避難就是以正對正你感覺怪怪的是因為被害人通常是好人
作者: Min70916 (~堯~) 2016-09-20 18:00:00
你為了防衛所傷害的主體是被害人沒錯啊正當防衛就是正對不正，不正=為現在不法之侵害之人=即將要被你的防衛行為所侵害的被害人