※ 引述《tony760724 (tonyjin)》之銘言：
: 我考了兩次落榜，最近工作又想到一個國立法律系的身份，只是從事一般服務業工作，非
: 常可惜~可是我信心已喪失，到底要不要繼續考，我從落榜想到今天還是不知道，感覺我
: 快瘋了，請大家指點指點
其實從十年前左右因為名額放寬後反而有種律師照是門檻這種說法
改成11%後這種聲音更多
導致前段法律系學生幾乎對律師照有一種偏執
對比考公務員的有高比例只是在業界累了有轉職打算
沒考上就繼續原工作看放棄或重考
律師是許多人進入職場的門檻
導致律師重考比例與投入時間比其他國考高
考兩三年甚至以上的大有人在
一年法律系4 5千人 扣掉後段學校或放棄的 好像錄取900個也不少
但又不是只有應屆的考 加上重考的 其實也不容易
舉例而言
一年九千人考過一試三千 錄取一千
未錄取的2000 假設有1500明年繼續考多半也會過一試
所以一試其實是剩下的7500人搶剩下1500的名額
大概這個概念
總結就是法律系有個好像不考個照不行的壓力 考生重考比例高 單看錄取率不準
有雜魚是沒錯 但第一次考的就不是大宗 就算當中六七成雜魚佔總體考生也少
更多的是準備幾年 準備密度不低的人跟你一起考
高考你的競爭對手有不少跟你一樣每天工作回家讀2小時的上班族
律師不少是每天讀8小時左右的全職考生
不然就是曾經全職準備過 然後沒考上現在邊工作邊重考的
還有常舉書記官和律師的 就我觀察
很多是練筆的
多半還是考律師為主
書記官和律師真的差蠻多的 前者要熟要細 後者要深
考律師的沒事不會有人給你背這麼熟的啦
不是考科名稱一樣就同一個考試
兩個根本不同考試
還有人過司法官沒過書記官的
所以每次拿這個比都覺得有點不倫不類
總結 我是覺得不知道哪帶的風向 記者報一下就突然變好考
其實想一下就知道
9千多人考 一屆4 5千人 扣掉後段直接放棄可能就2 3千人考
那每年多的6 7千人怎麼來?
學分班自己查就10%左右根本沒多多少
6 7千人多半就是重考的啦 跟一群重考的人競爭 本來就沒很容易
所以實力好早點考上 實力不好重考也很正常
大概是這樣
我覺得就繼續工作 慢慢考吧 壓力不要太大

中肯推

沒錯

其實很多人都忘了考上律師不一定找的到工作，光實習就不好找。律師人數增加很多，但訴訟案件沒顯著增加，且沒強制所有的訴訟案件一律委任律師。也就是你考上律師，你要怎麼創造你的附加價值？也得思考為什麼別人非委任你不可？

律師相對公職是相對好考的認識法律幾乎律師幾乎都應屆公職重考的全職才多現在錄取率都這麼高,沒上真的要先檢討自己況且律師收入多少很吃背景一堆哭哭說太好考貶值

現在很多為了搶案削價競爭。

阿扁考得那年不到1%能比嗎,總量爆增幾倍..這不是放寬什麼不是放寬,難到以前就沒重考生嗎_=.=手機打字會怪怪的,又多一個不sor

律師平均考取年紀27歲 還認識的都應屆咧

認識確實都應屆,可能母體不太客觀,不過放寬是事實致中和勝文沒律師牌還不是過的好好的(誤)

考試制度本身沒有什麼太大的問題,問題在於應考資格放太寬還要法律學系所林立

認識的都應屆，跟大多是應屆差很多，如果是私科大私大大多能應屆考上，那才叫好考

二十學分應考資格應該廢止,避免一堆沒有什麼競爭力的大學開法律學分班賺錢重新回到限制本科系、雙主修和相關科系,比起改及格制更不會引起反彈然後一堆私立後段法律學系所適時退場,減少法律學系所,成立標準嚴格化

pk大大說的沒錯蠻認同的

應該學醫學系總量管制才對

所以廢止亂七八糟的學分班和法律學系所才是治標

推文不是法律系不要在那邊嘴，我算是前段法律系，應屆3個班180人考，考上頂多5個上下(我這屆才3個)

同意樓上,我在法律系所修過課,應屆考上法研所的人都沒有幾個了還律師XD

學分班一年上的才幾個，其他根本來當分母開心都來不及了

帝大貓空金牛角孫權每年應屆也不算多ㄅ

我三峽大學法律系，應屆超級少，幾乎都是有重考經驗的很想知道cook認識的法律系究竟是何方神聖

庫克有點爆笑，律師和一般高考相比明明難考很多

我中字輩三班應該有120個 應屆也只有1個考上律師@@好奇cook認識的法律系是哪間

工作上認識的,台政都有,我本身也不用考公職,若有讓各位考生感覺不適,我本人對資訊錯誤感到抱歉

我自己是沒考律師考高考的，對於能背十幾科考上律師的同學和朋友們都很敬佩@@

我東吳畢業那屆240人應屆考上律師的13人高考司特準備方式跟律師不太一樣不好比較啦個人高考司特司律總計落榜9次的經驗來看 都不好考哈哈

考上不代表高枕無憂，但沒考上也不會有機會翻身就是

本肥東吳班上應屆不過3隻 不過隔年有司法官

執照給你的是多一點的選擇空間與機會但不是一張鉅額支票聽人家說好考的 請自己去考看看就知道了 這種事如人飲水 冷暖自知

我高中同學中正的有考上司三跟律師他選司三說真的他高中不在前幾名我高中是中國醫旁邊那間考不上醫牙的高中高中感覺不強挺訝異的

樓上C大，怎麼感覺你對學歷、學校排名有種執著？

我就是喜歡看一個人什麼高中學碩博出身出身不好才會害怕人家檢驗你的過去吧

只是覺得討論這個也無助於上榜，每個考生的狀況都不同

中國醫旁邊是指新民還二中啊？

認識的幾乎都應屆，很明顯認識的人非常少

風象還真的有被帶起來 越來越多人覺得考上律師很簡單

我112畢業，112研究所，應屆考上律師的大概3成~4成，公館大學應屆錄取律師大概這樣，很多人也都在研究所第2或第3年考上，應屆真的很不容易，希望樓上有討論多半應屆考上的學校是哪幾家分享一下，學生素質可能非常好

真的好想知道是哪間可以"幾乎都"應屆

沒想到這篇文也有瘋狂愛你XDD

樓上大法官XD

112路過,我們那屆大概160個吧,應屆上了4X個

可是10%真的算錄取率不低了 主要還是供過於求 根本不需要這麼多律師 限縮的話考生又會該該叫 不限的話 大家一起貶值上面有人說 禁止學分班還什麼非正統法律系所考 這能解決問題？ 人家那樣出來又考上 訓練出來的能力有差嗎？

現在的趨勢應該是要砍錄取人數了 不知道什麼時候會改

學分班的找受雇時就能體會到有沒有差了

學分班都至少有別的學士跟碩士的專業，考上律師還說別人亂七八糟，笑死人。律師本來就是資格考，法律系的別這麼廢好嗎

比起限制應考資格降低錄取率似乎是較好的方式?

法律系真的要有點競爭力，不要害怕跟別人競爭。律師也是比業務能力，沒業務能力，還是去當公務員吧。應該直接每年律師考試，前50名，才發執照會比較好。

所以乾脆不要限制二十學分和科系,考得上就是本事,開放都可以開放,順便推廣法治,一舉兩得,潮爽德耶

等考上自己去體會吧 也許你的事務所老闆特別愛學分班的

之前有碩專班的學長花兩年修完73學分，然後再花一年考上律師真的是一個神人等級了

法律系唸四年考不贏人家20學分班，應該是要自己檢討

我也覺得不用怕學分班來pk，唸4年法律系還考輸學分班，真的要徹底檢討。學分班的考上律師，也得有真本事才找的到工作。大家把律師牌當成像日文N1一樣就好了，不管法律系畢業或學分班，找工作都得靠真本事。

學校裡面的課程很少實務上要運用的經驗和技巧不知道一直再說本職學能不好別去考律師鼓吹去考公務員真的有去從事法律實務工作過嗎???還是純粹憑想像打字？

不管是否本科系，考上律師都很厲害，表示對法律有一定掌握，也沒必要檢討法律系讀四年還考不上什麼的，除了讀教科書考上以外蠻多都是後來去補習班，學校老師很多都滿雷的只會寫文章是能學到啥？

本職學能好不好,你找工作面試時就知道了阿

台灣本來就很多人很膚淺阿，用錄取率來評斷什麼好考許政大老師說實務上那種商科出身的後來去考律師的很強商科相關案件一半以上幾乎都是商科專業出身的律師打贏不懂推文在那裏說廢學分班，把學分班講的很弱是怎樣那種有其他領域專業再來考律師的才是強到爆我覺得念法律的都有這個問題，就是眼界比較狹小我有看過中國律師的書，那個律師是機械工程出身的後來還去考會計師，他也提到說中國也是一堆這種法律專科出來的在那裏瞧不起跨領域的，真是很詭異的現象在美國要念法律是需要有其他領域的學士學歷才可以去念結果在台灣和中國卻一堆這種瞧不起跨領域律師念學分班有看過文章說台灣法律教授一堆一路上法律專業出身的，導致台灣法學教育非常狹隘，恩看推文我也有這種感想其實我覺得法律教授都比推文還謙虛，至少不會把跨領域的律師強者講成如此一無是處...

竊以為學分班跟學士後(法碩乙、科法所)是不一樣der

我沒上過學分班不是很清楚這兩者的差異在哪，不過就算不是學士後是上學分班，能考上律師的應該不會弱到哪吧尤其是那種有其他領域專業的，就算念學分班出來當律師真正在訴訟上到底是有其他領域的專業當律師比較會打，還是那種一路念法律專科上來得比較會打呢?我其實不是很懂那種喊著要廢學分班的，認為法律專科出來一定比那些跨領域的還強，這種自信到底哪來的

學分班不用寫論文 不用補修學分

律師的功能本來就很多 像現在的金融業狂招法遵 有牌沒牌差很多

會不會打訴訟跟學歷、學養不太相干，相信我。

就只有一兩個帳號在那邊帶風向，不用那麼憤慨

覺得跨領域超強+1

考不上律師的法律系 在酸跨考上律師的外系 太詭異了