是這樣
不等價客體錯誤都會論兩個罪責(ex:過失毀損/殺人未遂)
但等價客體錯誤怎麼都只論一個?
(誤丙為乙，就沒論殺人未遂?)
是因為不等價是一人一物才論兩個罪責
然後等價這邊主要就是人，再論未遂就重複評價?

因為等價客體錯誤採法定符合說之下不阻卻故意之成立，論了殺人既遂就把故意給用掉了，當然沒辦法在論殺人未遂，一個殺人故意只能配一個殺人罪

客體錯誤-法定符合說：行為人主觀所認識的事實，與客觀上發生的事實，在同一個構成要件內，不阻卻故意。打擊錯誤-具體符合說：行為人主觀上所認識的事實，與客觀上所發生的事實必須一致，才具備故意。

如果題目是甲開槍打乙卻射偏打到丙，對丙死亡的部分屬打擊錯誤採具體符合說，得出過失致死的結論。而此時因為甲的殺人故意還沒被用掉，故還要再討論對乙的殺人未遂

是 感謝

感謝精闢的解答

想問一下如果想成殺人既遂包含未遂不法故在等價錯誤中只論一個殺人既遂這樣可行嗎@@？