除了醫生被總額管制以外（個人覺得這種管制也很奇妙），
各行各業都有競爭的問題，不單單是律師而已，律師有什麼
值得其他行業受到保護呢？個人認為並沒有。
律師考試的目的是什麼？個人認為是在於測驗一個人對於法
律是否有基本的瞭解、是否能夠給予一般民眾基本的法律諮
詢，在符合基本水平以上的人，就應該要給予其律師資格才
對，目前各大學法律服務社的水準，基本上都不至於太差，
將這些有能力提供民眾法律諮詢的人的青春浪費在國家考試
上，不覺得是一種浪費嗎？
尤其是在現行的考試制度下，範圍如此大，獨門暗器橫行、
法科老師給分過於嚴苛，賭的就是運氣而已，賭你剛剛好有
念到、賭你剛剛好寫到老師想看的、賭你剛剛好沒有忘記而
已，這樣子的制度，就只是讓許多考生浪費許多青春在律師
考試上而已，這樣對社會是有幫助的嗎？經過這樣子考上的
人真的沒比考上的人能力好嗎？個人並不這麼覺得，尤其是
像我這種憑藉運氣考上的人，對於比我更優秀的人沒考上，
又要浪費許多時間在考試上，就替他們覺得不值。
個人覺得要保障民眾的作法，應該要做的是設立一個統一的
網站，公開每個執業律師的學經歷、承辦過的案件，甚至是
提供一些案件的勝負、書狀給大家參考；也可以參考臉書、
google一樣，讓受委任人評分的機制（至於機制怎麼建立、
評分人如何受到保護，這可以再討論），再讓民眾憑藉這些
資訊去判斷、選擇律師，這就是市場競爭，競爭不過的，自
然而然就會被淘汰，也能及早的轉換跑道（事實上也是有很
多人自覺競爭不過，而沒有執業，不是嗎？），而不是浪費
許多有能力，只是運氣沒有那麼好的人的青春在這種「射幸
性」甚高的國家考試上。
說一些比較重的話，有些人就是很自私，考上前希望提高錄
取率（就不說這幾年的錄取率其實沒提高多少了，只是分母
變多，分子自然就變多了），考上後又怕競爭，希望限制錄
取率，以減少自己的競爭對手，而不是去思考如何在競爭激
烈的環境出突顯自己，這樣的人真的能替受任人做好受任的
工作嗎？個人是持懷疑的態度的。
最後，祝福沒上岸的人及早上岸，也希望已經上岸的人，能
夠發揮影響力去影響律師公會，讓他們不要做出這種對社會
無益、又自私的建議。