甲見乙受飆車族追打，倉皇逃命，為救其脫離危險，乃將乙拖入暗巷內隱蔽，乙因而腳部
挫傷。下列敘述，何者正確？
(A)甲救乙之行為，雖乙受傷，係屬正當防衛之行為，不罰
(B)甲救乙之行為，雖乙受傷，但係屬於緊急避難之行為，不罰
答案是B 想請問這題不是不法侵害嗎? 為什麼不是選正當防衛
謝謝

正當防衛只能對侵害者為之

甲對乙哪有不法侵害??甲是看乙有危險趕緊帶他逃離現場，是緊急避難沒錯啊‥抱歉按錯推回來

噗馬教的緊急避難用在對方是好人

推樓上，我正想推撲馬，對方是好人=緊急避難；對方是壞人=正當防衛

緊急避難正或不正都可吧？

正對正=緊急避難 正對不正=正當防衛

乙是好人

緊急避難哪有不正的問題 不正就正當防衛

這題我國小畢業的阿爸也會寫吧

這跟正不正沒關係阿…

乙沒有對甲不法侵害 所以甲不可以主張乙正在對甲不法侵害

記好人壞人好難= = 案例中乙對甲沒有不法侵害又何來正當防衛？

沒唸過也知道要選B

這題應該可以這樣想吧，出手打飆車族，是屬於抵擋危害，故屬於正當防衛，但拖乙去暗巷躲避，屬於避難，故屬於緊急避難，這樣應該比較簡單一點

正對正 為緊急避難 如上述大大

緊急避難不限對加害人主張

乙對甲沒有不法侵害 所以甲不能對乙發動正當防衛這張卡這題是飆車族在對乙不法侵害 而非甲

..........這個從法條就可以看出來的東西

避難呀

還是別考了

甲有被傷害？

國中難度也能錯