※ 引述《valender (槍在手)》之銘言：
: 這議題有幾個問題
: 第一 就算要確保穩定錄取品質，錄取率比分數準
: 我想很明顯，錄取分數年年上下波動，震幅有時候不低，且非呈現一線性趨勢波動，錄取
: 分數不是取決於考生素質，而是取決於題目難度。
: 幾個冷門考題一題差個5~10分，很容易就差到2、30分
: 我辛苦準備一年，但今年題目難，錄取分數大降30分差5分沒上，可能已經是同期考生中
: 的前5%，那憑什麼說我沒實力呢?
: 在錄取率與分數都會造成誤差情況，我想用錄取率是更科學穩定的作法，不管基測、學測
: 、托福、GMAT等若干重大考試，都是用PR值作為計算分數基礎
: 顯然比每年題目與出題者都不明確的國考，穩定的多
: 所以若說要加強四大科，也是以四大科要達到比如說前9% 8%為基礎，更能確保想達到的
: 目的，而非以分數界定，否則某年題目簡單，那麼當年大家都達到門檻這樣門檻意義何在
: ? 相對的某年題目難這樣你要因為題目難而當年可能排行5% 6%的考生而未錄取考生情何
: 以堪?
: 簡單來說，用分數而非PR值作為確保素質的手段，怎麼看都像是要減少錄取人數而非確保
: 品質。
: 上述僅說要確保四大科品質需用錄取率，但我還是不認同本政策，原因如後兩點
: 第二 政策利的論述不明確，並只考慮利不考慮弊
: 如同您說的，就算前段律師，對律師執業都需再教育
: 那換句話說，只是再教育程度的差別，沒有分數高就有絕對優勢，這應該是共識
: 這條線該如何劃? 今天會不會錄取率變5%還是有人覺得錄取律師素質不足?
: 肯定會的，這條線永遠劃不完，永遠有人嫌程度不夠
: 所以你要說素質不夠，要具體說出比如錄取率前8%的人就比吊車尾的人顯著有實力應付律
: 師業務，或是錄取分數在10%的顯著沒有能力應付律師行業，這才是合理化理由。
: 其次，任何事情不能只看利不看弊，弊是什麼?
: 你不能永遠只看台大，如果今天法律系只剩台大我會認為公益性沒這麼大
: 但當初改革理由不就是不要讓一群人，在哪裡重考好幾年，浪費社會資源
: 歐巴馬之前提法學院兩年就好第三年實習，就是這道理
: 你待過實務也知道，同樣一年把每科成績平均拉個2、3分跟早點進入實務工作，哪個對社
: 會比較有助益你應該也知道
: 這麼舉例，東吳法在學測的成績應該是中前，我是不知道確切但可能是PR75 80左右
: 那他應屆多少考上? 可能5% 6%更別提東吳同等或之後的法律系有多少
: 這已經是高中素質中上的一群，如果素質中上都要重考若干年，請問這樣錄取標準會太寬
: 鬆嗎?
: 不能用倖存者偏誤去看板上很多說輕鬆考上的人，這跟八卦版年薪百萬低標有什麼區別?
: 持平而論，就是高中素質中前段的學生，平均都要熬個好幾年才考得上，請問這樣還夠不
: 夠?
: 現實就是除非明顯說出現在錄取率10%和8%會對律執業造成什麼重大影響，不然你犧牲的
: 就是數千考生可能要多浪費一年時間準備(確切時間需進一步數據)的弊
: 一年的時間可能可以多讀個LLM，或是多一年實務經驗，但如今卻用來提升平均每科2、3
: 分成績，這個弊，有在這次討論範圍內嗎?
: 這政策，對利的論述不足，也不評估弊，與黑箱無異
: 第三 錄取分數不是用來服務市場
: 難道我可以藥師太少，明年錄取分數調到55，會計師太多，明年分數調到70嗎?
: 錄取分數不該是用來服務市場的
: 要管要嘛是法律系收太多人要砍，要嘛就開放競爭，如果只用市場作為理由，就是本末倒
: 置
: 如果今天不是市場飽和，和企業聘雇法律人風氣未起，今天可能錄取分數更低也沒人講話
: 不是嘛
: 流浪律師本來就是很正常的事情，如果一個行業，只要考到照就高枕無憂，那才是有問題
: 的
: 誘導法律市場進入良性競爭才是社會之福，這當然不容易，但不該因為困難就柿子挑軟的
: 吃，選擇無正當性的錄取門檻下手
: 綜上或許是當政策考量未竟周全之處
我覺得拉
一個全申論題的專技考試
硬插一個400的門檻
根本莫名其妙阿
如果那年暗器特別多
整體分數都降低
不到前10%的人都考不到400
那400這個門檻公平在哪?
這不就是為了硬砍人而設限嗎?
我真的很好奇400這個門檻怎麼計算出來的
感覺就是像菜市場喊價一樣喊出來的
老實說
我真的覺得這些既得利益者吃相難看
各位記得法規命令是要送立法院備查的
根據中標法第7條
立院職權行使61,62條
立法院對行政命令是可以廢止的
各位一定要努力奮鬥
不要讓自己的權益白白喪失
法律的目的在和平
和平的手段靠鬥爭
沒有一次的權利不是從反對者手中奪下的
既然念法律
就不能讓自己的權益任人宰割
如果考選部硬幹的話
一定要有所反擊
現在不行動
以後都沒機會了

司律考試實在是很吃運氣…

我也覺得是這樣XD名次浮動太誇張

硬塞這種浮動式標準本身就不妥，申論題本來就難有量尺

一年沒過又要全部重來，考生是有多少成本可以投入...

推，差點都忘了還要送立院備查這個管道了

推 政府要硬幹的話一定要有所反擊

難道大家不知道限縮律師門檻是哪個大立委提的嗎...?剛好是目前立院多數席次的黨派,所以要怎麼檔XDDD不適限縮門檻,是增加門檻限縮名額.

沒錯 就硬差喊價出來 吃相真的難看

不到十年改了幾次? 根本把考生當玩具在玩 廢到有剩

之前聽到上法院的學長說，看到老律師在法庭上幾乎都在放空發呆，每次法官問話都丟給底下的年輕律師去回答就完全不意外為啥他們會想盡辦法限縮律師錄取人數了有時間拼命搞律師考試惡整考生，怎麼不提升自己能力?

護航的那幾個會說考生應該認真讀書不要管這件事 還會說有實力就考得上 面對這些言論要先擊潰他們 不然社會大眾很容易被他們影響的要讓他們和社會大眾知道這種言論是錯的

是哪個立委呀

才幾年到底要改幾次

極度限縮考取門檻

考試院更改考試規則 跟立委或多數黨有關????

考試院會通過就確定了，不用管立院。當初100年改制放寬錄取率也是這樣。

認同 但上榜的會來嘴有實力就不用怕~

在這討論有鳥用 趕快多唸書比較實在

推

400根本就沒標準

考上沒案源、沒人帶一樣沒用

什麼行業不是沒案源沒人帶一樣沒用,至少強過沒牌考生一萬倍.

推

奇怪，改個考試就在哇哇叫，有沒有這麼弱啊，這樣跟那些所謂既得利益者有什麼差別

才沒幾年就一直改 是我的話 當然覺得煩啊 xddd

改太多次，無所適從

喊弱的自己來考考看,不要最後一試都考不過

peter奴性王吧 一例一休改個制度叫屁 這邏輯套下去大概可以改帝制了