（103司律一試第61題）
61 甲駕駛偷來的汽車行竊，偷得財物變現得款 20 萬元，
用於購買安非他命及行竊工具一批，剩餘 12 萬元。
後因酒駕被警逮捕，查獲車中藏有毒品、行竊工具及 12 萬元現金
，下列敘述，何者正確？
（A）毒品應予沒收
（B）12 萬元現金應予沒收
（C）應沒收 20 萬元
（D）汽車應予沒收
（E）行竊工具應予沒收
修法後答案還是當年公布的AE嗎??
我覺得應加選BE，對嗎??
感謝大家~~

38-1犯罪所得限於犯罪人所有，但是變價後的$還有偷來的車都不是甲的，所以不能沒收。

選B的話幫被偷的人QQ

請愛用追徵

要加選BE 38-1 第三項第四項被害人部分 沒收後會有類似強執的程序 可以參與分配發還被害人汽車是犯罪物品 38第三項 所有人沒有以可非難方式提供 不能沒收看錯題目 汽車是偷來的 也是犯罪所得 38第1項 屬於犯罪行為人者 以行為人對犯罪所得有事實上支配處分權限即足 不以有所有權為必要 所有汽車也可以沒收再發還被害人我覺得ABDE都可 請高手指點

H大關於犯罪所得的見解不限所有權是哪個實務見解出來的？方便給出處嗎？

bcd扣押後用刑訴142裁定或命令發還好像就處理完成了如果用h大概見解不限於所有權那就會侵害所有權人，那當初修法也不需要這麼辛苦分第三人或本人了。我的想法啦

如果車子不能沒收，請問如何使該車輛回歸原有法秩序，回到被害人手裡，期待被告自己還給被害人嗎？這樣修法豈非有漏洞?主文沒諭知沒收，何來扣押程序？

同意h大 我打錯了 是要加AD同意h大 我打錯了 是要加BD

抱歉我錯，應該先扣押，未諭知沒收才發還317

這題在現行法下恐難有正確答案，因為現行法還有被害人優先原則跟過苛調節條款,但題目給的資訊不足難以判斷。另外這題還牽扯到『犯罪物沒收與利得沒收競合』時要如何處理的問題，算是比較複雜的題目

實務上對這部分還沒有表明 倒是學者通說都採取事實上支配處分權限 舉個案例 若公務員甲收受賄賂 甲主張該給付因違反民法強行規定而無效 不能發生財產移轉的效果 因此未取得犯罪利益而無法沒收 如果採取所有權看法的話 顯然會跟立法目的相矛盾而甲繼續保有犯罪所得

查判決及高院法律座談會，偷來的東西會依38之1第1項宣告沒收

B&C是屬於被告所有。D雖然是被告所有，但屬於不當取得，最終仍會還給原所有人。但B被扣押後，在法院宣告追徵價額時，即可將該筆沒入公庫代替沒收。by 實務。

38條之1第5項是補充規定，只有在發還的情況，才不沒收追徵很多犯罪沒有被害人，而且有被害人也不一定會出面領回，例如內衣褲被偷，難道要讓被告保有偷來的內衣褲？這…

感謝推文的各位，考前順便複習了一下沒收新制XD

38-1第五項是被害人優先原則 若已發還被害人當然國家就不能發動沒收 如果沒有發還被害人 國家是可以發動沒收的 所以內衣褲犯罪者沒有還被害人的話 國家還是會沒收的

我在想幾個問題，一個是被害人的財產是否請求返還，應該是屬於民法上的問題，是否有必要到透過公權力來代替一般人民「討債」？另一個問題是立法理由有提到防止犯罪行為人僥倖而保有不法所得所以沒收，如果最後被害人沒有請求發還呢？犯罪所得進入國庫，成為國家財產，國家好像是強搶贓物的感覺，那國家保有這些贓物的理由何在？

38-1第五項的發動前提是 有被害人產自犯罪型當然國家不必要動用公權力來討債啊 38第二項是 得沒收 國家自然有裁量權 但要注意犯罪利得是應沒收 我討論的都是國家可不可以沒收 至於國家要不要沒收 那又是另一回事了如果被害人一直都不來領回 那歸國庫也理所當然吧不然國家幫忙保管被害人的物品也是要成本

沒收不是幫討債 是不讓犯罪人保有犯罪所得

國庫內有許多被害人的內褲

有種程序叫公告招領的,大家可以不用擔心國庫有很多內褲