http://i.imgur.com/rBf7HaG.jpg
我的答題架構：
（ㄧ）「聽證作業要點」為行政規則
係行程159條行政機關依職權所為之內部規範。
（二）內政部訂定該要點有違憲之虞
1.釋字443層級化法律保留。
2.都市更新對周邊土地、建物所有權人之權益影響甚鉅，有關參與聽證、賦與利害關係人陳述意見之程序規定，應以法律或法律授權之法規命令加以規定。故內政部以職權訂定之行政規則規定都市更新之聽證程序違反法律保留原
這議題好像蠻夯的！
主要是想問第二小題，我是解法律保留原則，不知道解題方向對不對？還是有漏掉什麼爭點沒寫到？
歡迎大家ㄧ起討論 ：）
謝謝

正當行政程序？

行政規則可否創設請求權。

弱弱問一下，聽證作業要點不是針對都更設計的，如果是針對行程法的聽證做為補充，這樣還違憲嗎

那題我還拿滿高分的 可是我忘記我寫什麼了xddd

吳庚老師：替代法律之行政規則，不違憲

個人認為2應該是不違憲，原因在於這是對內的行政規則，用意在補足行政程序法中107-109條中的技術性及細節性規範，依照釋字443/614/707號，技術性和細節性規範以行政規則處理不違法律保留原則

題述最後是內政部據以“審理”都更案件舉行聽證程序之依據，故絕對不會是技術性細節性的行政規則

為何"審理"就不是行政規則,例如依裁量基準表...?443給付行政限制較寬;用行政規則賦予聽證權,好像還好?

707是法規命令：涉及公共利益或基本權之保障等重大事項，原則上需由法律或由法律授權，始得制定法規命令(不精確版)看題意，都更可以適用聽證要點，但聽證要點不必然只能適用於都更，它似乎只是內部的程序規定，至此，是443的技術性規定，不適用於法律保留原則另依行程107，舉行聽證不需要法規依據，但「應舉行聽證」的依據是釋字709。我個人認為並不違憲