許多心理學的理論，都有和其發展密切有關的實驗或事件，例如講到從眾會提到學者Asch
的實驗，講到團體盲思會提到美國甘迺迪總統攻打古巴的決策。但如果日後實驗或事件，
被質疑甚至推翻，那作答時應該怎麼辦呢?
我是因為上網查"旁觀者效應"，看到這篇文章，而有上述的疑問。
https://bookzone.cwgv.com.tw/topic/details/6705
文章提到，原來紐約的Kitty女士被殺，而多位鄰居見死不救的事件，是被記者渲染和捏
造(製造業啊…)! 那如果題目問到"旁觀者效應"：
1.就照原本學的寫，有可能閱卷老師也不知道新的發展。
2.寫說類似 "旁觀者效應之研究背景，來自於紐約Kitty女士被殺，而多名鄰居見死不救
的事件。但該起事件後來經學者研究，發現有經記者捏造部分，並不足以採信。"
3.老師們都有在追最新的發展，所以不可能再出題了。
還是應該怎麼寫比較好呢?然後需要特地去查各大知名理論或實驗，後來有沒有出現"翻案
"或補充的情形嗎?
謝謝。