小弟想請教申論題中
“ 行政院及經濟部之函釋” 之性質為何是”行政規則”而不是”法規命令”呢?
我會認為是法規命令是因為題目中提到
” 國營事業管理法第 14 條規定：「國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行
政院規定標準，不得為標準以外之開支。」”
而行政院的函釋示是基於國營事業管理法第14條授權而訂定之法規命令不是嗎?法規命令
透過法律授權方能訂定?

因為 法規命令 要 對外發布，很難期待 行政院每次都要對外發布因為不是對外...

函釋

函釋不是[依據]某法律訂定的 而是用來幫助下級機關詮釋法條內容如何適用 如何解釋 以及如果判斷 如同公路法75條有規定逾期不繳納汽燃費處300~3000元罰鍰 而後有裁罰基準提供給機關判斷逾期多久要處罰多少錢 這不是基準依據公路法75條訂定 而是上級機關協助下級機關方便行政作業及判斷的方式....同理 函釋是上級機關針對條文有不明處提供解釋 方便下級機關行政上的依循準據

解釋性行政規則

函釋是行政規則一種，題目中的法令不等於法規命令對法令意思不清楚的 很容易以為是法規命令法令訂定程序較嚴 作用性行政規則首長簽署發佈即可上一行應該是法規命令訂定較嚴 程序較多

第一小題不是考，類似下級公務員的國營機關，對上級主管機關的抽象法令或較具體的函釋，發生特別法（國營……）與基本法（勞基法）衝突時的法律見解認識錯誤，依法令行為但書，服從義務阻卻違法性的界限問題？同時另小題，考責任阻卻，行政罰法基本法說及普通法說的區別？