※ 引述《chenwayne (chenwayne)》之銘言：
: 有疑問是正常的
: 在119上課的某商法老師說
: 今年改題是8個老師，分四組，一組兩人改
: ，所以某組分數會有落差，結果大家自己看榜單吧
: 另一個民訴某派老師說
: 今年考試射倖性很高，說蔡部長這樣改變改題方式太天真了
: 只好幫努力想考司法官考運不好的人幫QQ
: 律師是不是也這樣改目前沒聽說
: 可能放榜之後看榜單吧…
講9位可能無感
之前有算一下 一間考場出現9位錄取司法官的機率約為1.5/10萬
假設90間考場 機率約為1.4/1000
我本來以為可能是一開始改比較鬆加一點運氣
但如果真的分四組改 那歸因於不同老師改題標準不一 應該很合理
請考選部算一下機率 不要什麼都找藉口
你如果發生機率百分之一內可能是機率 還要觀察一年
在以上你就要推定是人為疏失了
這次這樣改也完美示範律師考試用分數制當門檻的不當
今年A老師改題 分數很寬鬆 明年B老師改題 分數很嚴
以後考運占一半
律所用律師可能要報錄取年分
: ※ 引述《ZxyQQ (包裝機)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/2l6pP26.jpg
: : 如圖，今年司法官二試榜單，台北考區第一間教室竟然就佔了9位！
: : 這比例不說我都以為是律師提早放榜了！
: : 以司法官的錄取率，一間教室能出個1-2位上榜已經很厲害，全部都槓龜也不足為奇
，?
: : 單單一間就上了9位，其中還有6個是連號！
: : 當然不可否認這9位中一定也有具備上榜實力的高手，但說真的，我打死也不相信有
那?
: : 巧都集中在同一間考場教室，甚至剛好連6號都坐在同一排？！
: : 以106年司法官最低率取550.5分，相較105年司法官496分，大幅提高了54分左右，顯
見
: : 年改題老師給分較為寬鬆，也許是上頭有指示，為因應明年律師新制400分門檻，今
年?
: : 試改分不能太嚴要放寬，所以第一間剛開始改的時候改太鬆以致分數較後面試場之同
學
: : 數暴增，
: : 若此一假設為真，難道考試院沒有發現此一不公平現象？？
: : 造成不當排擠他考生上榜之機會！
: : 是否該檢討甚至有人應為此負責？
: : 單純想請大家替小弟我解惑這怪異現象，
: : 或請問有內線知情人士有掛可爆嗎？？？
:

非單純事件，機率不能這樣算，我沒能力考取，但我覺得這樣會搞成老師為怕惹議，一間考場只給兩三個高分，這樣對有才華又認真的人未必公平，假設為單純事件推出來的機率不見得有意義

有問題了還有人繼續護航 笑死人

老師改考卷知道考場來源?

機率低不代表不會發生 就是會發生才有機率可言拿機率這種說法來質疑 一點說服力都沒有

母體不是常態請問機率的計算根據在哪？不然根據強者喜歡搶先報名的特性先假設一個母體，再計算機率就不會這麼誇張了

樓上的特性的依據是？強者喜歡搶先報名？？？真假？

非單純事件用單純事件的機率解，我工數和密碼學都不是這樣教的，那結論是令人懷疑的，如果哲學教我們求智是護航，如果你是這樣定義的，我尊重，我認為比較像經驗法則硬套機率，如果純用經驗法則，我就不敢嘴了

改申論題考卷 最前面那群不是特別鬆就是特別嚴 所以考生決定要最早報名 最終也是憑運氣 以上經驗法則

同1、7、13樓

一切的起因 不就是因為不公布參考答案 然後考生只好分成陰謀論跟假裝好像很公平兩派

可以請教這機率怎麼算的嗎？

你可以算算看 每個考場都有1人以上錄取的機率 一樣很低但這種情況 可能就不會被質疑改考卷有問題