比例制比較大的缺點就是考生人數大量增加 影響素質
但若是學分湊足出來考的 不一定是雜魚
人數和素質是否有關 這個要進一步資訊
其實看數據 近年報考人數也十分穩定 且報考人數和錄取率成正比
所以真要改 降低比例就好
報考人數降低的機率還比較高
及格制的話
律師考題本質上沒標準答案 涉及到對論述的主觀評斷
這種東西要有具體分數很困難
一些老師用A+ A 這種 大概的區間打分數 就是覺得分數根本無法分這麼細
50分代表什麼意義? 這張考卷答對一半嗎?
再舉例 律師公會當初提案門檻要60
如果這下去大概律師錄取率會變千分之一有些年搞不好從缺
你覺得有可能嗎
所以搞到最後 還不是看考選部和律師公會搓一搓 覺得要錄取多少比例
就用那樣錄取比例當標準 放寬改卷標準 到頭來分數還不是配合比例
其實分數要改多寬 最後還不是看要錄取多少比例
學校也是 要改多嚴 也會參考想讓多少人過 背後也是比例思維
因為法科考試 到底誰知道50分是什麼東西啦
比例比分數具體的多
然後 考選部說律師唯一沒有分數下限
但不是只有律師是比例制
專利師 現在是保障最少錄取16% 估價師再研擬很可能會改16%
他們也有門檻
但門檻下限是幾乎都會過得(及格60下限50 平均10分可以差多少)
最後其實等於實質保障比例
這個根本比律師現行比例制還寬鬆 因為這個是”最少”保障一定比例 可以更高
所以不要再說只有律師考試沒有分數下限了
專利師和估價師即將走向實質比例制 律師則在走回頭路
如果律師要比照其他科有分數下限
那也是在40~45才合理
數據就是律師45比別考試50還難達到
人家50你也50 考選部的世界真的很簡單
之後如果採單科制又要比照會計師60分
又是假掰形式主義 假形式平等
自己問一下 隨便一科三年或四年要考120或180
機率或把握是多少
很多重考過司法官的可以當參考 看看錄取司法官的多少會被刷掉
然後開四次方 這機率能看嗎
如果說之後還會調整 阿說穿了又是分數配合比例呀
最後還不是看比例說話 那就不要再假掰用個假裝客觀的分數
法律人常被詬病法匠就是形式主義
可以有點實證精神嗎?