作者:
NNNNUF (CR7)
2017-12-29 21:29:29如題
我車禍被撞 但是法律完全不懂
刑事之後還有刑事附帶民事賠償
還有陳報狀 抗告狀 上訴狀 各種
但小弟不是唸法律的 自然不懂
請問如果要應用到日常生活上 而不是國考
建議唸書順序是什麼呢?
目前的計畫是
刑訴~民訴~刑法~民法~再把釋字看一看
1.請問這樣夠了嗎? 法學緒論 憲法 行政法 沒看是否對基礎打底影響很大?
2.有哪些科目不建議自己看書 建議聽課的?(有必要買函授嗎?)
3.如果我排的學習順序不好 請各位大大幫忙提出意見 謝謝
太小看法律啦 這樣基本上是不可能學到東西的 更不用提應用了
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-12-29 21:33:00急就章的話，要對症下藥。應該是看法蘭客：《出車禍了！！然後咧？》這類書籍吧？
行政法就免了吧...你可以買刑法刑訴跟民法的函授看看
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-12-29 21:36:00誠品書店之類的，有一些寫給一般民眾看的法律日常問題書籍，而不是教科書，也不是參考書。
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-12-29 21:37:00但別找年代久遠的書籍，最好是這一兩年出版的。
錢存多一點，請個律師不用煩惱那麼多，等你學到完人家請一個身經百戰的律師你胡亂學一通的法學在法庭上就是被打假的，更慘一點就是半桶水直接被法官洗臉
作者:
AxlRose (槍與玫瑰)
2017-12-29 21:43:00大學的學分班
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2017-12-29 21:50:00直接買讀享周易老師的體系書
作者: waymi0530 (黃金豆豆漿) 2017-12-29 21:56:00
自己都提到不是要國考了不知道po這裡幹嘛
我曾被一個考過司三(非司律)的亂教一通，導致原本有理判決變無理判決，後來去問真正律師才說那位根本亂教，有牌再出來教人不然會害死人，隔行如隔山
作者:
pk0943 (.)
2017-12-29 22:23:00你跑錯板
作者:
im31519 (風水似月)
2017-12-29 22:30:00你的起步就錯了 先程序後實體 請先到法律板吧
結論就是不用自學甚麼保護自己，真正能保護你且能派上場的只有律師
作者: a2161 (a2161) 2017-12-29 22:37:00
法律這種東西,書本上寫的,實務上不一定一樣.
書本和實務是兩回事 有時候問法律系的都未必有用何況自學 遇到糾紛還是諮詢身經百戰的律師比較實在
光是訴之聲明就一堆學問了，但你補習班會教這要怎麼寫嗎，沒有執照沒有辯護經驗，以為讀個幾本法律書籍就可擔當律師重任，在法庭上只能吃悶虧
內文哪邊有寫說要擔任律師?會不會想太多自行補腦自己鞭的很爽...你作答都不看題的嗎
尊重專業不行嗎？不要念幾本書以為自己懂了然後覺得法院的人都在亂來
我是講說自學法律不如問個專業人士如律師，可以很容易避免掉敗訴判決
我覺得可以先看刑法 如果你先看民法1000多條頭很痛
作者:
conanan (新年快樂)
2017-12-29 22:59:00刑總,民訴 自學會很有問題
作者: cdaco (CDaCo) 2017-12-29 22:59:00
還不如直接看判例比較實用
作者:
conanan (新年快樂)
2017-12-29 23:00:00民法不強 民訴跟著爛 基本功民法先學 刑法會卡在刑總
有實際上過法庭應該知道濫訴或訴狀寫到法官看不懂都是因為自己不是從事律師而上網亂google法條胡亂起訴
一樣是中文，法律人就是能把可以簡單說明的東西，寫得讓人不容易吸收，還真是鳥不起啊！
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2017-12-30 01:26:00有些有牌的也怪怪的 XDDDDD
作者:
manlike ( )
2017-12-30 11:49:00真是笑死人，一堆人把法律講的好像是啥深奧玄學一樣，非法律系就看不懂一樣，也太自抬身價了吧，現實看到的狀況很多都剛好相反咧
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2017-12-30 11:52:00嗯我覺得樓上那種情況在台灣各行各業都存在，就是懂了點皮毛就覺得自己很懂
作者:
manlike ( )
2017-12-30 11:53:00法律就白紙黑字，證據明確一般簡易的案子，律師再厲害也沒屁用你只要先找出你案子適用的法律，普通法特別法搞清楚，然後找找看相關判例，注意一下過程有沒有違反相關程序法，剩下就對方沒證據的就裝過失裝無辜裝可憐，有證據的就裝悔意，不要吵那些證據明確法官聽了會很煩的就差不多了
作者:
gd831225 (NCHU-BK)
2017-12-30 12:45:00如果想應用不是考試的，我是覺得看實務判決就可以了
作者: jawill 2017-12-30 12:53:00
google 或網路書店打關鍵字 不考試買函授是浪費錢
反正以為讀個幾本書就是專家不懂裝懂反而害死人的所在多有，我是親身經歷過吃過悶虧，他們往往可以為自己找理由怪法官怪司法不公，但要他們實際上場幫人辯護呢，常常就是自己沒料在法庭上被真正律師電假的訴訟的眉角只有律師才會曉得，花錢買專業才是不變的真理當毫無訴訟經驗的一般民眾面對真正律師提出新的攻擊方法，你卻拿他完全沒轍，要辨倒對方卻反被自己提出完全沒證據力的證據害死，一是自己根本不是律師二是完全沒經驗，術業有專攻不是講假的
作者:
haha777 (哈哈)
2017-12-30 17:53:00我自己是念法律的 可是朋友出車禍都來找我 但我一樣不會處理。法律的考試又不考交通法規...直到我買了<<出車禍了！然後咧？>> 加上自己懂得法律 就全懂了!!若沒學過法律的一般民眾，想要學會處理車禍，基本上這本大概就足夠了!!小弟曾經在麥當當聽聞他人找律師處理車禍，結果那律師講得內容，在我沒學法律時，用一般事情對錯的辨別方法就可以處理了...而且那律師還講任何的交通法規還沒講任何交通法規...會處理車禍的不一定是律師；律師不一定會處理車禍 以上
作者: SeasonsLin (SeasonsLin) 2017-12-30 18:19:00
推
怎可能把整個訴訟策略講給當事人，只有大概訴訟方向真正法庭的攻擊防禦是把想講的化為文字寫在狀紙上這部分就是律師才會的專業了
沒啊人家在問自修，你在這扯一堆牛頭不對馬嘴的，在那專業來專業去，人家只是想自修認識法律OK?講的好像不是律師或司法官就不能唸法律似的,才想問你是有事嗎補推回來,建議刑法可以買易台大的函授,我刑總的思考體系就是這樣穩固建立的，對之後學刑訴有一定的幫助若真的以後涉訟，最起碼也能知道自己的權益，不至於被騙或敲詐
我是說諮詢專業人士如律師的建議才可信賴，避免學到一知半解的破碎法學觀念在訴訟上錯失先機，也請那些不是本行的不要讓當事人學到偏差概念，以為單靠法律書籍就可以自己訴訟