各位前輩板友好
小弟這邊有一題刑法問題想請教
問題出自艾倫老師的刑法總則講義，正犯章節
問題如下 :
主治醫生T認出病患O乃昔日情敵，遂以致死毒藥代替處方藥劑注射入針筒，並指示護士W
以?
T指示W替"306病房A床的病患注射" (O住於該病房)，殊不知W乃新到的烏龍護士，竟誤認B
床
艾倫老師的解法是
醫生T對O成立271殺人未遂之間接正犯；對P成立276過失致死
小弟的問題是
(1)艾倫說，這題就好像是T利用W做為一把槍、毒藥是子彈的"等價打擊錯誤"
但應該是等價客體才對吧?
(2)既然是等價客體錯誤，仍以故意論
為什麼會對P成立過失致死，而不是直接採殺人既遂呢?
還請各位前輩板友不吝指教
謝謝你們

請您先弄清楚客體錯誤跟打擊錯誤的觀念之後，再來思考這個問題。打擊錯誤同樣會出現等價不等價的問題。客體錯誤是弄錯對象，而打擊錯誤則是方法出現失誤。就護士來說，是客體錯誤沒錯，但是對醫生來說，是他所使用的方法出現偏差，所以會是打擊錯誤。這應該是艾倫老師的解法。所以打擊錯誤在日文當中又稱為方法錯誤，搞清楚就不會有第二個問題了。

被利用人發生客體錯誤時依個化理論(區分說)處理.不少教科書都有提到(ex:林山田.張麗卿.林鈺雄).可以參考看看

個化理論

V大與艾倫老師似乎是採 通說 按打擊錯誤處理樓上兩位P大跟J大是採有力說的個化理論，這樣醫生會變成殺人既遂間接正犯處理嗎?另外一問 通說跟有力說應採哪說比較好

回K大，我只是試著解讀艾倫老師可能的想法而已，不代表我與艾倫老師採相同意見。其次哪一說好是由您來決定您覺得哪一說的說理比較合理，您也覺得結論您可以接受您就採那一說就行了。

給你參考的說明 https://goo.gl/XwUeRn