版上很多要考法律相關的人吧
想問問大家
情況1. xxx台灣老女人 自身開汽油車
有一天向朋友借車 但朋友車 是柴油車
到加油站 向加油員說95加滿
於是加油員就照老女人要求 95加滿
於是車就壞掉
現有法院判決案例出來
加油站有過失要賠一部分38000
其他由老女人賠償 佔大部分過失
https://udn.com/news/story/11322/3175402
那如情況1.
加油員如有發現問題
拿出中油保命道具
油品確認單
油品確認單 填寫 油品 95 無鉛汽油
然後給老女人簽名 確認還是要95加滿
油加下去後 車子當然壞掉
那是否因老女人
有簽油品確認單
加油站就沒有過失/不須賠償
100% 由老女人自身賠償修車費用
請版上法律相關考生
回答
謝謝

大概會變成不作為的詐欺，藉由妨害車主意思表示請求損賠

加油員的過失是什麼？加油孔有標示限定柴油嗎？聽你口吻感覺是當事人，不去法律專版或事務所、民代服務處問，來這問考生？剛看連結了，的確是加油孔

去LAW板

新聞都寫一造辯論了

如果能提出證據證明是消費者執意要加 且加油站已盡告知責任 應該有機會免賠

請問為什麼是不作為詐欺？ 可否說明

這輸的很冤枉啊！你們沒有找法務去嗎？

油品確認單證明了員工知道車子會壞，但車主仍不知道自己車子會壞，若員工未基於誠信原則和交易習慣為其意思表，會變成不作為之詐欺行為。若油品確認單上另有標註:已告知為柴油車，才有可能免除其他責任。如有錯誤，還請正包涵。

詐欺構成要件可能要重看一次，到加油站加油即因要約承諾成立契約關係，加油站應盡抽象輕過失善良管理人責任，如加油員有告知這是柴油車並確認油品且行為人也有意思表示，加油員就盡到善良管理人責任。即使因故意或過失沒有告知導致損害也是侵權行為的問題，不生刑事上詐欺。

我指的是民事詐欺92-1條，再藉由184條1項前段請求損賠打錯了，是92條1項

不去問業務單位，問考生得來的答案你也信XD