各位前輩好
以下題目出自98律師
甲因厭煩同居人乙女的二歲兒子丙哭鬧，某日甲與朋友喝酒後返家想要上床休息， 見丙
哭鬧，一腳將丙踹下床，雖見丙的頭撞及床角出血不止，但見丙不再出聲，於 是翻身倒
頭就睡。乙女因怕打擾甲睡覺，將丙移至客廳沙發上。二小時後乙發現丙 已臉色發黑，
始急忙將丙送到醫院急救。醫生判定丙在到院前就死亡了，遂通知警 方，甲告訴警察丙
是自己從床上摔下來的，他喝醉睡著了根本不知道發生什麼事。 請依刑法的相關規定分
析甲、乙二人成立何罪。
本來有看過相關網友跟老師的擬答
但對於甲的罪責標準見解卻都不一致
有說成立殺人既遂不作為的
也有僅成立傷害致死
也有傷害+遺棄致死的
小弟我的管見是
因為甲按題示僅因丙吵鬧將其踢下床
並沒有明顯之殺人故意
且因酒精導致辨識能力降低
應無作為可能性
不成立殺人不作為
而依100台上7326決
傷害致死跟遺棄致死之區別
應視死亡結果與傷害或遺棄兩行為間是否具相當因果關係
依題示，醫生判定丙在到院前就死亡
無法斷定是否若有送醫即可獲救
應可認死亡結果與遺棄行為無因果關係
甲應成立傷害致死及294第一項有義務遺棄(此處的有義務是按15條二項的危險前行為)
但總之
我的管見寫完再參考其他人的擬答
還是覺得觀念很亂
殺人不作為、傷害致死跟遺棄致死 這三者到底要怎麼分
還請各位前輩不吝指教
謝謝

行為人主觀?

其實....你開心就好，只要把自己想法通通列出來，應該能獲得青睞，畢竟連最高法院都有不一樣的見解了！能自圓其說加說服別人就好

同Jason看法，除非題目有給線索

看pinhanpaul今天喝到幾點XD殺人的部分可以先直接排除，因為殺人是故意行為，但本題並無殺人故意的描述（也看不出來有未必故意）。

同意jason88633 刑法考試本來就不是考事實認定是在考法律 只要把判斷標準寫出來 你的結論符合標準 都會有一定的分數

這邊對於甲小弟有不同看法，將丙踢下床之行為，論傷害罪；對於將丙踢下床後不救助之行為，就算甲僅是同居人，能否屬密切生活關係縱有爭議。惟甲將丙踢下床，已具危險前行為的作為義務，保證人地位形成。又丙撞到「頭」而「流血不止」，甲應對丙可能發生死亡有所預見，並容任其結果發生，屬間接故意，且有救助可能卻不為之，成立不作為殺人罪。另外，有老師說過，喝酒跟喝醉是兩回事，依題意，甲只是喝酒，被抓到後才辯稱喝醉，行為時應具有行為能力

大家題目做多了都把人想的好壞喔，是我太傻太天真Q.Q

我覺得如果題目把主角描述的很壞 就是想看你怎麼論罪271,277II,294II三個罪名都有模糊地帶。像我把甲「倒頭就睡」解讀為容任，所以主觀上具備間接故意；若否，則應屬有認識過失，結論就可能變成277II。我覺得重點不是最後成立何種罪名，而是題目事實涵攝的過程。我也沒有很懂啦，大家一起討論QQ

OK啦，刑法是容許性最高的科目。論理邏輯一致最重要。與其求寫對，更應該注重的是不要寫錯。刑法老師都很嘴。像是如果你覺得有過失，就不能去寫殺人。至於是過失還是故意，其實就看你的解讀，不用太拘泥。

因為受害人是兒少，我會偏向刑責比較重的寫法（寫自己良心爽的）至於分數是看整題的鋪陳邏輯

今天沒喝，不如就論甲成立「過失殺人罪吧」(誤我覺得要論殺人罪的話，甲無法論不作為犯，先姑且不論是否有殺人故意（依題目看起來似乎沒有），但因為他同時有作為（踢人）和不作為（放置PLAY），不作為行為會被作為行為吸走，故僅能以積極行為論作為的殺人罪我會選傷害致死罪下題，因甲應僅有傷害故意，且有預見加重結果的可能性。如果要論遺棄致死，感覺很麻煩

我的認知和 zero大大一樣但律師考試又看考官想法是什麼!或許答案不一。

題外話:不要忘記刑分加重

Pinhanpaul有喝沒喝腦袋都好清楚

100年台上2643號判決 故意犯殺人或傷害後，不將被害人送醫，不成立不純正不作為殺人

該判決係因法院認「無殺人故意」所以才不成立，跟遺棄與否沒有關係。