上一篇推文感覺有點亂，用回文整理一下我的想法
1.原PO提到的民法87條，在跟善意取得競合時，通說
認為優先適用後者，本題的標的是不動產，法條依
據應該是759-1。至於前面有人提到贈與不適用善
意取得，但其實條文只說法律行為而沒有限定有償
或無償，通說也認為不限於有償行為(小弟也認為
應不限於有償)。綜上述，庚可以主張受讓A屋應該
沒有疑義。
2.而丁無權處分A屋，但偏偏又是無償，沒有獲利益
的情況下，甲對其應該無法主張不當得利。
3.此時就會有是否類推適用183的討論了，這題外觀
上的確很像王澤鑑老師書上的例子，唯一但卻也是
最關鍵的不同在於，本題的甲是通謀虛偽的當事人
，根本沒有保護的必要，不能類推183。
4.結論：庚保有所有權，甲則無論對丁或庚都沒有任
何請求權。