討論一下
甲部分：五個傷害 多討論了凌虐幼童跟使人為奴隸（不成立）
丙部分：義憤殺人 無正當防衛（因甲已轉身）；對丁，傷害，致死不可預見
少了什麼

甲放任其他漁工扁乙，這樣算不作為的傷害罪ㄇ

甲有保證人地位吧 身為船長保護船員的義務

義憤殺人？

丙成立殺人未遂？題目有甲倒地後還往頭部連砸兩次

恩恩 我也是寫有不作為 然後丙是對甲是接續義憤我考慮很久 最後決定還是寫了

義憤的定義很嚴格耶！！

這題行為數多 感覺重點要放在寫競合@@?

判例的案例是：「夫當場撞見妻與小王在翻雲覆雨」

我是覺得還是算當場啦，義憤應該也是ok的

個人覺得寫義憤ok，畢竟題目都叫你要就本案之論斷附個人意見惹

以不作為形式參與犯罪

好奇問 不作為可以參與犯罪..? 幫助犯才可以??

也許F大說得對，考卷得附個人意見，但個人是覺得有點牽強，要有義憤殺人適用，本題雖然符合一般人所不能容忍之情形，但殺人行為要「當場的殺人行為且」且基於殺人的故意，丙一開始並非要殺甲，算正當防衛，但之後見甲倒地後又砸甲的頭，應該屬於另行殺人的故意吧

我看題目看到不爽 直接寫成立奴隸哈哈

義憤不成立，因為義憤要一般人都不能忍受，但船上其他漁工都能忍受，所以不該當

我覺得其他漁工會扁他 不太能算是正常人..

我個人覺得丙頭一次動手就是殺人故意，我原本也只寫傷害，可是想想把鋼製浮球直接往人家頭上k，很難說沒有殺人故意吧！

義憤那邊我是寫出國在外看到同胞被欺負，孰能忍不可忍也（老實講看到死老外欺負台灣人真的滿不爽的）

想問強調丁平時不曾打罵船員是要考什麼？

我是解釋成不能對丁主張義憤或防衛

感覺這題是改編自特宏興368號欸

塑鋼是什麼材質？我一直在想這個XD感覺好像不是很重？而且空心？畢竟是浮球

對啊都能浮了是多重

其他漁工跟著欺負當然可以接受阿..什麼鬼

這題真的寫起來滿有感覺的。

船也能浮啊，被船砸到沒事嗎？

https://speed.ettoday.net/news/259955結果實務案例中是印尼漁工拿浮球打死船長...然後把輪機長推下海

延展性防衛

有人寫丙得主張57條和59條嗎 感覺他很可憐

不作為幫助犯吧相關因果關係是主觀判斷還客觀判決爭點是不作為有沒有共同正犯的可能就有犯罪支配論跟幫助犯論兩派說法

若丙打丁以正當防衛為抗辯，得因丁平常不曾打罵船員認為客觀防衛情狀不存在，這樣會太牽強嗎XD

好像有一點@@

侵害現在性的，持續性危險？對甲

我是寫不能對丁主張義憤 因為丁平常不打罵

高院104年矚上訴字3號？應該有改過

欸那個...球會不會浮起來，跟他硬不硬塑不塑鋼不鋼沒有關係唷...你文組的嗎XD

我有寫有效性理論但其實題目已經『暗示』丙不是出於正當防衛意思了+甲已經轉身，所以還是不會成立但主要還是黃老師退休了XD

甲的部分，如果成立奴隸，那麼之前打罵、不給飯吃、超時工作等等行為，應全被奴隸罪涵蓋評價，不另論丙對船長，擲浮球持續攻擊頭，所以認為有殺人故意雖無死亡但著手，所以未遂，使人為奴隸達一般人難以忍受程度丙現場直接受甲施暴乙刺激而殺人，所以是當場基於義憤雖然甲轉頭，不過使人奴隸的狀態是持續的，所以有不法侵害可是用殺人手段欠缺必要性，所以過當，然後考慮57、59甲的重傷，可被涵蓋在殺人未遂評價內，不另論

我也是寫使人為奴隸罪已經評價過那些傷害了

使人為奴，要件不熟我不敢寫QQ

說他能浮所以比較輕是以相同體積來比較呀 拿船跟浮球比有何意義

船也是可以浮

飛機還可以飄呢XD

有小道消息去年是黃老師改刑法題的，不知道今年如何

我笑了XDDDD

改題不是有四位,分兩組嗎？

甲的行為數競合要怎麼評論

空心感覺傷害力小嘛 如果是同體積的石頭我就覺得是凶器XD

我覺得特別強調鋼製意思很明顯了，不然說浮球就好啦

塑鋼好像是塑膠的一種欸

都敲到頭爆血還不是凶器？

我問過我當漁民的親戚，他說塑鋼是塑膠，可是非常堅硬，被丟到就像被石頭k一樣。可是縱然不知道這點，題中浮球傷害力大小根本毋庸爭執，都敲到人頭爆血倒地了還說傷害力小嗎..？