警大林教授的建議大家覺得如何，其他有體測的考試是否也應男女ㄧ致標準？既然要同
酬「同工」，體能標準一致似乎也合理。
林麗珊／中央警察大學行政管理學系教授
女權運動者盼望消除「性別歧視」、實現「性別平權」的第一步，就是要看見「性別特權
」，通常指的都是男性長久以來把持的特權，才能進一步達成「性別正義」，只是，會不
會在推翻男性特權之後，卻另立一種女性特權呢？
以我國警察招考中的警專、警大和一般特考班為例，目前主要為第一階段「初試」筆試，
和第二階段「複試」的口試、體檢和體測等。引起爭議處在於：筆試沒有分性別，為何體
檢和體測要分男女？在實際的勤務上，犯罪者不會因為是女性而較為善待，反而預設女性
好欺負而先下手為強，體能的要求是打擊犯罪之必須，更是自保之利器。
針對上述疑慮，2016年8月19日考試院曾公布回函：「男女在體能上確實有先天生理因素
之不同，此觀各式運動比賽亦將男女分組競賽，足資證明。……」運動競賽是個人榮譽，
警察執法卻是攸關國家安全之公共利益，如此回覆難平眾議；尤其是警察一般特考女性體
能測驗合格率太高，合格標準不具備測驗應有之衡鑑效度，形同虛設。
基於專業與安全考量，已有許多國家在招募警察時的體能測驗已不設性別。以美國紐約「
工作標準測試」（JST）、英國倫敦「工作關聯性體能測驗」（JRFT），和加拿大薩克屯
「警察體能測驗」（POPAT）3大城市為例，受測者不分性別、身高、體重，皆必須在不到
5分鐘的時間內完成：跨越、攀爬、脫困、追跑、急救等測驗。
此外，先進國家為解決就業市場上的歧視問題，訂定保護就業的法令與配套措施時，也同
時保障僱主的抗辯權利，稱之為「善意的職業資格限制」（Bona Fide Occupational Qua
lification, BFOQ），它允許僱主在聘用職員時的資格上可按照職業要求在性別（例如女
性內衣銷售員等特定性別雇員才能勝任的工作）、年齡（例如精密儀器操作或重體力勞動
的工作）、宗教信仰（例如天主教學校要求教師必須是天主教信徒），和種族（例如與國
家安全和國家利益相關的工作）等性質上進行篩選，如此即不構成歧視行為且受法律保障
。
愛之適足以害之，體能不符合專業要求，很可能造成極大的危險與傷害。警察招考體能測
驗研議多年，考選部曾由部長率團分別於2012年赴韓國考察警察人員考試制度，和2014年
赴美加考察警察體能測驗，考察報告中提到：「警察體能測驗設計應以運動體適能、職能
需求為導向。……」有此共識卻遲不作為，不僅屢屢對警政署的修改方案不表贊同，亦提
不出具體的興革方案，考察半天沒有成果，難杜浪費民脂民膏之議。