小弟正在上撲馬老師的刑法課程，但在第六課(故意)的後段，有個小問題，百思不得其解
！
即在課程後段有說到見別人小孩溺水不救會造成殺人未遂罪！
小弟思考後，依未遂犯先討論故意，該父以主客觀混合理論為背景，主觀是想讓別人小孩
死，客觀對小孩也有法益侵害危險性，故意成立！
但在行為時卻是不作為，但不作為需要有保證人地位，該父對別人小孩有保證人地位嗎？
小弟在這裡卡關想不通，請問各位是我漏掉哪裡嗎？

是對自己的小孩有保證人地位 書上是寫你對總統見死不救就沒有

可能是因為主客觀混合理論，判斷背景是行為人的主觀計畫，在行為人主觀計畫中，該小孩是自己的小孩，所以才會認定有保證人地位。

撲馬還有課程啊？

題目貼出來才能判斷 不然對別人小孩沒有保證人地位 法律不會要求不會游泳的人去救溺水的人

影片留言有說，是對自己小孩的殺人未遂，不是別人小孩喔！

對別人小孩不會！

還是我的思考方向錯了，請大大們賜教！

你的客觀怎麼會出現想殺這麼主觀的念頭?

對別人的小孩沒保證人地位 end問題應該是父親以為是別人小孩溺水故意不救，結果後來發現溺水的是自己小孩……這樣可能成立故意or過失?

1主觀想殺 客觀又還沒實行 2就過失 自己小孩沒顧好掉下去