修正內容後從發
見票即付匯票之時效起算點為何？
列出可能的想法
(一)適用22I前段，自到期日起算
適用本條涉及若逾越提示期限提示
到期日判斷的爭議
1甲說
仍以提示日為到期日
逾越提示期限(66II準45)僅喪失追索權
(若採此說可能會永不時效消滅？)
2乙說
以提示期限末日為到期日
(直接適用67II？ 但有印象有書說提示期限僅涉追索權喪失 與到期日無關? 且本條文意
義是否能包括[見票即付]匯票逾期提示?)
(二)類推適用22I見票即付本票之規定
自發票日起算
若採此說， 逾越提示期限提示之到期日判斷爭議 ， 縱採前述甲說， 亦不會生時效永不
消滅的情況
想請教各位前輩如何適用才是正確的？謝謝

問的是追索權還是付款請求權時效？

抱歉沒說清楚 是付款請求權時效

到期日的目的，是限制執票人不能太早去要錢。時效的目的，在促使權利人及早行使權利。就見票即付而言。執票人於發票日後即可行使權利，應類推本票的發票日為起算點為宜。個人淺見

謝謝c大回答 滿好奇這問題是已經有定見 還是算是爭議?

65、66要配合69一起看，以提示日為到期日的意義在於發生付款人應付款的法律效果。從付款的法條邏輯上來看，69規定到期日或其後兩日內付款，但若無到期日，無法直接適用69，於是24告訴你視為見票即付，然後66跟你說就用提示日當到期日來處理。於是發生提示日。67II是見票後定期付款之匯票，和見票即付之匯票時不同東西

推C大清楚說明