抱歉，請問一下刑法(警大 89 二技)
救生員甲於游泳池畔執行救生工作之時，突然聽到有人溺水之求救聲，再仔細定眼一看，原
來是息室的情敵乙，於是甲乃帶起耳機，假裝專心聽隨身聽而故意充耳不聞。結果乙因獲救
時機太慢而溺斃。問甲之行為應如何論罪？
A過失致人於死罪
B業務過失致人於死罪
C普通殺人罪
D無義務的遺棄致死罪
E有義務的遺棄致死罪
答案是C
想請問救生員甲不是有作為義務嗎？
像登山團隊一起登山，把受傷隊友遺留山上，下山求救，為什麼也不是294的遺棄致死？
登山團隊不是依法令或契約之人，那救生員甲應該工作上算是有契約之人？
求開釋QQ

有保證人地位之不作為的故意殺人，所以答案是C吧（有錯的話請糾正）

你不是說有作為義務了

的確是C普通殺人罪，甲是未必故意以不作為方式

有作為義務所以不作為殺人C你不是說了嗎XD

抱歉沒講清楚，因為我選的是E我覺得他們有義務保護或扶助

題目已說他是故意不救的呀，ABCDE只有C是故意

遺棄致死不是也是故意的嗎？

法條有致死致生字句的通常要偏向是過失來思考遺棄是故意，但致死結果通常不是明知且有意使其發生ABDE也不能說完全不對，但被C包括在內了

C是殺人故意，E是遺棄故意加過失致死，題幹考點不是要處理有義務還是沒義務，選C已經因為有作為義務不為法所期待特定作為，與積極結果者同，包含進去了，不選E是因為已經跟你說「故意充耳不聞」所以不是只是單純遺棄故意，是殺人故意其實如de大來說 不覺得E一定錯,申論有討論空間,但C倒是一定對

故意充耳不聞比較像是遺棄故意吧致死是加重結果犯不能直接說故意充耳不聞=殺人故意（？

致人於死應該屬於結果加重犯？如果屬於結果加重犯，則甲應能預見其結果發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀有無預見之情形不同，若主觀上有預見而且結果之發生又不違背本意時，則屬於故意範圍。因此加重結果犯應該以有過失為要件，若為故意則不構成（純屬個人看法）。所以救生員主觀上有預見，而結果之發生又不違背本意應該屬於故意範圍，是以可以排除de（加重結果犯）。甲應構成普通殺人罪。

甲是因為知道是情敵而消極的不作為，應有殺人的認知意欲，如果論遺棄，會變成甲沒有預見死亡結果，而變成較輕的故意遺棄加過失，明顯不合理

好 感謝大大們的解答我把見死不救和遺棄直接劃傷等號才想不通