[閒聊] 唐鳳數位法庭謬誤 李茂生:已向蘇院長反映

作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-12-26 13:29:07
先說標題的蘇院長並不是行政院的蘇貞昌院長,
而是士林地方法院的蘇素娥院長。
事情的起因是這樣的,
之前士林地方法院拍攝一支數位模擬法庭的影片,
目的是為了要宣導有關遠距訊問的政策措施。
這個目的是正確的,但是拍攝的手法卻是很有疑慮的。
影片中唐鳳以平板掛在假人頭上的方式扮演遠距法官開庭,
這個畫面所傳遞的訊息是和政策的宗旨不符,也與現行法制有許多違和。
首先,唐鳳是行政院的政務官,由其扮演法官,觀感上違反權力分立的憲法原則,
再者,遠距訊問是一個便民的政策,適用的對象是當事人、證人、鑑定人等,
是直接審理原則下的例外。絕不可能適用在法官身上,因為法官絕對要出庭。
法官出庭的基本義務,未來就算再怎麼修法,也不可能免除。
所以,即便那僅是一個虛構的假想畫面,並非一個實體的審判程序,
但隸屬於司法院的士林地方法院身為獨立且專業的機關,
在政策宣導方面應該要力求訊息和觀念正確,不應有任何形式上的模糊或似是而非。
基於以上的疑慮,我請教台大的王皇玉老師(現為法學院副院長),
王老師對這則影片所犯的一些錯誤感到難以置信,
又建議我向李茂生老師反映,認為李老師應該也會有一些想法。
而李茂生老師則表示,已向士林地院的蘇院長反映這問題。
當然我不指望士林地院會做出絕對且立竿見影的修正,畢竟官僚系統有其難處,
但我仍很感謝王皇玉和李茂生這兩位老師對學生提問的耐心,
雖然我過去在修這兩位老師的課的時候,在某些議題想法上並非和老師一致。
但這次兩位老師對於我所提出的問題所做出的肯定回應,
對我來說相當有意義,因為這問題算是理論與實務的碰撞,
讓我的疑慮得到某種程度的求證,也是促成日後繼續學習的動力。
謝謝兩位恩師。
PS:
我剛剛發現原始影片已經被設定"不公開",無法直接在YT上搜尋到,
看來老師向地院院長反映,已得到某程度的回應,至少減緩該影片的傳遞。
故在此僅貼上該影片的截圖,供大家了解問題起源。謝謝大家。
https://imgur.com/FTCIrsQ
作者: mstar (Wayne Su)   2020-12-26 13:34:00
跟本板有何關係?
作者: ayaka16 (應對優雅。互相尊重)   2020-12-26 14:05:00
找唐鳳只是要蹭他的人氣而已吧,而且這只是可能的樣貌。
作者: logman (圓木人)   2020-12-26 15:05:00
https://youtu.be/ooVsyRt4zOQ有特別去找影片來看,感覺你好像是在把小瑕疵放大檢驗??
作者: m7532005   2020-12-26 15:16:00
喔喔喔
作者: swilly0906 (史威利哥哥)   2020-12-26 15:25:00
該議題跟本版關係感覺不大 比較適合八卦版
作者: ADR7IN (Devilcok)   2020-12-26 15:48:00
「......法官出庭的基本義務,未來就算再怎麼修法,也不可能免除。所以,即便那僅是一個虛構的假想畫面,並非一個實體的審判程序......」這句話的因果邏輯是?
作者: tooda (帥捲毛)   2020-12-26 17:45:00
應該修法 躺著審判 法助寫判決 律師遞狀辯護就好
作者: apple123773 (逆水)   2020-12-26 18:40:00
呵呵
作者: kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)   2020-12-27 00:46:00
那意思說就算你拍片是假的情境 但法官都要出庭才不會誤導
作者: htcz (草兒)   2020-12-27 01:53:00
法官在家躺著領錢,很可以,這真的很糖諷
作者: fragment1000 (吹頭髮)   2020-12-27 14:46:00
噓什麼,原po寫的都跟國考板有關啊實在是個謬誤這樣感覺刑訴也可以考哈哈
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2020-12-27 14:56:00
反正一般人都覺得法律程序只是無聊的東西,甚至想要AI判決
作者: littlecoke08 (louis)   2020-12-27 18:26:00
看到唐鳳、看到哀滴,莞爾一笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com