之前上課時
我們老師說偷開別人汽車
如果停在原位是使用竊盜
因為汽車本體本身沒毀損
汽油的消耗另論毀損罪
但是有點不理解這邏輯
汽車本身輪胎等耗材有折舊為何不論毀損
而且真的要徹底討論
世界上能量都是守恆
所謂毀損也只是轉換成熱能而已
因此對物犯罪理論上不可能成立
想問這個案例怎麼解
另外我知道刑訴有微罪不舉的相關規定
這邊不討論那個
只討論實體法
謝謝
作者:
CKYww (CKY)
2020-12-28 13:59:00你先看看毀損的定義是啥吧使用竊盜對汽油的部分 大多是討論另立竊盜罪不過實務上似乎認為不會另外成立竊盜罪 因為行為人主觀是使用汽機車 而非竊取汽油 汽油的消耗只是使用車輛當然的結果以民法不當得利請求返還即可也有少數見解認為應成立竊盜罪要論毀損的話 客觀上是像污染或倒掉汽油 而無法正常使用這種狀況比較可能而且使用竊盜在主觀上也不是毀損汽油或車輛耗材 不能隨便轉換來成立不同罪名不知道你們老師在毀損的部分是怎麼講的 還是我搞錯了什麼
作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-12-28 14:48:00毀棄損壞他人之物以"致其不堪使用"，是我主觀上知道開他的車會耗費汽油客觀上也符合，因為用掉的油不可能再回復，就算把油加滿，也並非一開始的油，補習班老師當初是這樣教至於輪胎的磨耗應該還沒到致他人不堪使用的程度，否則，假設我跟他人借筆，筆芯的磨耗是不是都可以說我犯了毀損罪？
對 k大跟我學校老師講一樣 還說汽油那邊論竊盜是實務亂用 輪胎那邊看你解釋我懂了 當時老師沒強調致令不堪用我才不懂 謝謝
作者:
CKYww (CKY)
2020-12-28 15:04:00樓上 這樣不是應該要有另外一個毀損的故意才能論毀損嗎？還是你的意思是使用竊盜包含毀損故意？ 而且汽油的消耗是正常使用車輛的當然結果 要說毀損似乎有點牽強我是沒上過補習班啦 不知道是不是我理解錯誤
作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-12-28 15:15:00樓上，我這樣解釋好了，我把車從台北開到台南再開回台北，我對這桶油也沒有不法所有意圖啊，也可以說是使用竊盜的當然結果，但是這桶油確實因為我的使用，本來還可以開300公里，現在只能再開十公里了，這桶油確實已經致另他人不堪使用了，主觀上我也認識到這桶油已經被我消耗殆盡了，客觀符合主觀又有認識
作者:
CKYww (CKY)
2020-12-28 15:21:00噢噢 我懂了 感謝只是無法理解為何正常使用也是被認為毀損
作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-12-28 16:37:00因為這不是正常使用啊，我沒得你的同意使用就是故意毀損你的財產，除非有得被害人同意那就直接阻卻主觀構成要件
作者: bill810422 (皮皮) 2020-12-28 17:32:00
實務（不具不法所有意圖，不構成竊盜。但對汽油構成竊盜）/學說-通說（不具不法所有意圖，不構成竊盜）/學說-少數說（因使用而價值減損，成立竊盜。）
作者:
DogT (星星知我心)
2020-12-28 19:07:00怎可能對汽油會沒有不法所有意圖，就是沒錢加油才去幹免錢機車騎。實務這種慣竊通常都是騎到沒油就換一台。
作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-12-28 19:15:00慣竊不能被認為是使用竊盜吧…
作者: diggi 2020-12-28 21:24:00
毀損定義及不法所有意圖射程