如題，
近日讀到民法第一千一百五十三條，先就規定觀之：
一、繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。
二、繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負
擔之。
有疑問者係，『繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。』，
請問是指應按第二百八十條『連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應“
平均分擔”義務。』嗎？
亦或應按第一千一百五十三條第二項『繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定
或另有約定外，“按其應繼分比例負擔”之。 』
目前網路上看到解釋有二，
一、
於繼承所得遺產之範圍內，由各共同繼承人負連帶責任。（§1148Ⅱ、§1153Ⅰ）
超出繼承所得遺產之部分，由各繼承人依應繼分比例繼承，且得主張有限責任抗辯。（§11
53Ⅱ）
二、
『連帶債務人相互間，除“法律另有規定”或契約另有訂定外，應平均分擔義務。』中之法
律另有規定即指第一千一百五十三第二項『繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有
規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。 』規定，無論繼承所得遺產或超出繼承所得
遺產之部分，應全部按應繼分比例負擔。
舉例可能比較好理解我的問題
設甲過世，留有遺產360萬，債務480萬，由其配偶乙，父母丙、丁繼承：
採見解一為：
乙、丙、丁 各負擔120萬債務，
餘下120萬元債務，由乙負擔60萬，丙、丁各負擔30萬，但得主張有限責任抗辯。
採見解二為：
乙負擔180萬債務，丙、丁各負擔90萬債務。
餘下120萬元債務，由乙負擔60萬，丙、丁各負擔30萬，但得主張有限責任抗辯。
（不知理解有無錯誤，還請各位先進指正）
想請問何者為正確說法？如僅係學說不同，目前實務作法為何？

上過的法學緒論老師說 依民法第1148條第二項規定以往民法概括繼承原則改為全面限定繼承，繼承人僅需以繼承所得遺產，負有限的連帶清償責任 還得注意1163條但書以你舉的例子 繼承人僅繼承360萬遺產 以及360萬債務不知道我的理解是否有誤